АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-11848/2020                  

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2021 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (659300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (659304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 747 223 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация»                                     (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 362 001 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки № 46 от 16.09.2019 и 385 222 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2020. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что между сторонами существовали бездоговорные отношения, поскольку на дату поставки договор сторонами заключен не был. Также ответчик указал, что товар по универсальному передаточному документу № СК003417 от 27.12.2019 фактически получен не был.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (покупатель) заключен договор № 46 от 16.09.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

Поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара по накладным, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора. Датой поставки считается дата отгрузки товара.

Согласно пункту 4.1 договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в товарной накладной.

В рамках настоящего договора покупателю предоставляется товарный кредит в пределах 300 000 руб., под которым понимается  однократная либо неоднократное передачу товара покупателю, оплата за который будет производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки (пункт 4.2 договора). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По универсальным передаточным документам № СК003363 от 20.12.2019,                                № СК003381 от 23.12.2019,  № СК003385 от 24.12.2019,   № СК003417 от 27.12.2019,                          № СК003418 от 27.12.2019   истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 362 001 руб. 37 коп.

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 362 001 руб. 37 коп.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК  РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара универсальному передаточному документу                              № СК003417 от 27.12.2019 подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в указанном документа и оттиском печати ответчика. Ответчик факт поставки товара, принадлежность подписи директору ответчика и проставление оттиска печати на договоре, универсальных передаточных документах печатью ответчика не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, также не заявлял. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что договор поставки в указанную в нем дату не заключался, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 362 001 руб. 37 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, при неоплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку по состоянию на 13.08.2020 в размере 385 222 руб. 43 коп.  

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектация» 362 001 руб. 37 коп. долга, 385 222 руб. 43 коп. неустойки и 17 944 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               Е.А. Сосин