Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2367/2025

16 сентября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, р.п. Зауральский,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 485 038 руб. 09 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал-Энерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, р.п. Зауральский, о взыскании основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-3476 от 01.02.2014 за июнь 2024 г., октябрь 2024 г. в размере 217 043 руб. 54 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.07.2024 по 14.01.2025 в размере 3 445 руб. 82 коп., всего 220 489 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до суммы 522 862 руб. 77 коп. за период июнь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., неустойки за период с 26.07.2024 по 17.02.2025 до 12 274 руб. 53 коп., увеличение основного долга до суммы 858 460 руб. 32 коп. за период июнь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024  

г., декабрь 2024 г., неустойки за период с 26.07.2024 по 06.03.2025 до 21 246 руб. 39 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.  

Определением от 10.06.2025 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 631 130 руб. 71 коп., увеличение неустойки до 44 204 руб. 83 коп.  

Определением от 10.07.2025 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 531 015 руб. 27 коп., увеличение неустойки до 56 145 руб. 12 коп.  

01.09.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении основного долга до 431 012 руб. 27 коп., пени до 54 025 руб. 82 коп.  

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.  

01.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 487 157 руб. 39 коп. (л.д. 96).  

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новатэк – Челябинск», извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещеных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Новатэк – Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «ПрофТерминал-Энерго» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-3476 от 01.02.2014 (л.д. 9-14), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 (далее − период поставки) газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее − газ), ГРО транспортировать газ по своим соям до границы раздела  

газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Во исполнение условий договора на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-3476 от 01.02.2014 истцом в июле, ноябре, декабре 2024 года, январе, феврале, марте 2025 года оказаны услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетами-фактурами.  

Поскольку оплата транспортированного газа не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес  

истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа в полном объеме, требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в части взыскания 431 012 руб. 27 коп. задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.07.2024 по 09.07.2025 в размере 54 025 руб. 82 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению платежей за поставленный газ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Согласно расчету истца, в соответствии с п. 7.1 договора на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-3476 от 01.02.2014 неустойка за период с 26.07.2024 по 09.07.2025 составила 54 025 руб. 82 коп.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 025 руб. 82 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о признании иска л.д. 96).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.  

Размер госпошлины при цене иска 485 038 руб. 09 коп. будет составлять 29 252 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1423 от 24.01.2025 (л.д. 4).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 8 776 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 7 248 руб. 00 коп. (30 % от суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал- Энерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, р.п. Зауральский в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 431 012 руб. 27 коп., неустойку в сумме 54 025 руб. 82 коп., всего 485 038 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 248 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТерминал- Энерго», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, р.п. Зауральский в доход федерального бюджета государственную пошлину – 8 776 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Бахарева