АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26706/21

14 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профэлектромаркет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профэлектромаркет» (далее – заявитель, общество, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № 061/04/7.32.4-1313/2021.

Определением суда от 09.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие.

02.12.2019 между ТУ Росимущество г. Москвы и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» заключен договор № 10АИ/2019 (далее – договор) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного в ходе исполнения судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории РФ.

28.12.2020 ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» объявило о проведении торгов по продаже имущества должников (извещение 281220/39599967/10 , предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/01, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/02 , предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, крп.4, кв. 82, извещение 281220/39599967/03, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/04, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/05, г. Зеленогра, корп. 523, кв. 28, извещение 281220/39599967/06, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/07, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/08, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение 281220/39599967/09, предмет торгов лот № 1 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, извещение №281220/39599967/11, предмет торгов - лот №1: АМТС КИА РИО 2018 г.в.; г/н О616К0799, VIN 

<

***>, начальная цена 502 562,50 руб., извещение 281220/39599967/12, предмет торгов - лот №1 АМТС ЧАНГАН, 2016 г.в. Н 449, УС 777, начальная цена 609 960 руб.).

Согласно извещениям местом проведения упомянутых публичных процедур являлась электронная торговая площадка ООО «Эль-Торг» (адрес в сети «Интернет» - www.el-torg.net), оператором электронной площадкой выступало ООО «СТЭП».

В управление поступили жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия организатора торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», допущенные при проведении торгов на электронной площадке www.el-torg.net, извещение № 281220/39599967/11 размещено на www.torgi.gov.ru.

По результатам проверки жалоб 26.01.2021 антимонопольным органом приняты решения, которыми организатор торгов признан нарушившим публичный порядок    Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п. 4.4.44 договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, и организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Решения Управление мотивировало тем, что организатором торгов нарушен п. 4.4.44 договора, заключенного между ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» и ТУ Росимущества в г. Москве, что выразилось в проведении торгов на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015 и № 1447-р от 12.07.2018. 

Решения антимонопольного органа  от 26.01.2021 были предметом обжалования в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-5726/2021 (в установочной части решения от 20.10.2021 по делу № А53-5726/2021 содержится опечатка в указании реквизитов обжалуемого решения антимонопольного органа) и оставлено судом без изменения.

Указанное решения послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 22.06.2021.

По результатам рассмотрения протокола Управлением 23.07.2021 вынесено постановление № 061/04/7.32.4-1313/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден/ ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.12.2019 N 10-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, организатора торгов является ООО "Профэлектромаркет".

В соответствии с п. 4.4.44 договора, распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года N 2488-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р к перечню юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме относятся:

- государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан",

- акционерное общество "Электронные торговые системы",

- закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",

- общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер",

- акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

- открытое акционерное общество "Российский аукционный дом".

В соответствии с Распоряжением N 2 к указанным разрешенным площадкам также добавлены: акционерное общество "ТЭК - Торг", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ".

ООО "Профэлектромаркет" использовало торговую площадку www.el-torg.net, которая не включена в Перечень для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-5726/2021, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлен факт нарушения со стороны заявителя порядка организации обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявителем допущено нарушение установленной процедуры проведения обязательных торгов, что говорит о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения таких требований, наличия обстоятельств, исключающих вину, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения администрации от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 в  размере 25 000 руб. 

Управление ссылается на повторность совершения правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, постановление от 10.03.2021 № 061/04/7.32.4-166/2021 не представлено, равно как и не представлено доказательств вступления его в законную силу (из оспариваемого постановления невозможно установить и дату вступления в законную силу постановления от 10.03.2021 № 061/04/7.32.4-166/2021).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 25 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем, может быть снижен до низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. до 20 00 руб.

На основании изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № 061/04/7.32.4-1309/2021 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектромаркет» штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 № 061/04/7.32.4-1313/2021 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектромаркет» штрафа в размере 5 000 руб. Снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова