ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98541/23

г. Москва

15 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ГЭХ Закупки" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-98541/23

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "Инструмент-Трейд"

к  ООО "ГЭХ Закупки"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инструмент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЭХ Закупки" процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам поставки в размере 299 384 руб. 58 коп.. 

Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2023 с ООО "ГЭХ Закупки" в пользу ООО "Инструмент-Трейд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 775 (двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

09.08.2023 через систему «Мой арбитр» истец подал заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 821 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Определением суда от 12.02.2024 года удовлетворено заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 821 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек. 

            Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.  

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 32 821 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек. 

При этом судом учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Представительство в суде также не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-98541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук