АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-213/2024

г. Иваново

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Юрьевец)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Юрьевец)

о взыскании 69 668 руб. 40 коп. и расторжении договора аренды,

без участия представителей, 

установил:

Определением Пучежского районного суда Ивановской области по делу №2-698/2023 от 12 декабря 2023 года в Арбитражный суд Ивановской области передано по подсудности исковое заявление администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ, ответчик) о взыскании 69 668 руб. 40 коп., в том числе: 53 711 руб. 46 коп. задолженности за 2017-2022 годы по договору аренды №2-МА от 15.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 37:22:020204:601 площадью 697 896 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, в 700 метрах севернее деревни Павлово, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и 15 956 руб. 94 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды № 2-МА от 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22 января 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 02 мая 2024 года представители сторон не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 02 мая 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора поддержал в полном объеме, указал, что основанием для расторжения договора является неуплата ответчиком арендной платы, участок не используется по назначению.  

Представители ответчика в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определений суда о принятии дела к производству, переходе к рассмотрению дела в общем порядке и назначении предварительного судебного заседания, уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела, направленные ответчику, вернулись без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебное заседание после перерыва 22 июля 2024 года представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Администрацией Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (арендодатель) и Главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2-МА от 15.03.2016. Согласно договору арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:22:020204:601 площадью 697 896 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, в 700 метрах севернее деревни Павлово, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды сторонами установлен на 10 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Размер годовой арендной платы (8 951 руб. 91 коп.) сторонами согласован в пункте 3.1. договора. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата должна уплачиваться не позднее 15 ноября текущего года. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53 711 руб. 46 коп. за 2017-2022 годы.

В связи с неоплатой арендной платы начислена неустойка на основании пункта 5.2. договора в размере 15 956 руб. 94 коп. по состоянию на 11.08.2023.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2023 с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.  

Для принудительного взыскания задолженности, неустойки и расторжения договора истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка №2-МА от 15.03.2016 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Расчет задолженности по арендной плате правомерно произведен истцом исходя из условий договора. 

В силу статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывалось выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.    

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом. 

Истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости оплаты арендной платы, о расторжении договора аренды, однако задолженность по арендной плате осталась ответчиком не уплаченной, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 4.1. договора аренды земельного участка стороны определили, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.  

Неуплата арендной платы за шесть лет безусловно является существенным нарушением условий договора аренды. 

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако соглашения сторон не имеется, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующими предложениями.   

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, уведомлениями о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении судебного заседания ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил. Доказательства расторжения договора аренды в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.  

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 8 148 руб. (по исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Принять отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.            Государственную пошлину отнести на ответчика. 

3.            Расторгнуть договор аренды земельного участка №2-МА от 15.03.2016.  

4.            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1) в пользу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 711 руб. 46 коп. задолженности,

2) в доход федерального бюджета 8 148 руб. государственной пошлины по делу.  

5.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Н.С. Балашова