Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8137/2021

17 июня 2021г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 16.06.2021.

Полный текст решения изготовлен – 17.06.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ИНН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании основного долга в размере  2 793 513 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 468 408 руб. 12 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2019, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Новосмолинский завод строительных материалов», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строймеханизация» о взыскании основного долга в размере 2 793 513 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 468 408 руб. 12 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом в судебном заседании представлено уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 793 513 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 16.06.2021 в размере 90 807 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 по дату оплаты основного долга.

Основанием для уточнения требований (пени заменены на проценты) послужило обстоятельство отсутствия подписанных спецификаций к договору поставки. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.    

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.07.2020 № 29/20.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между ООО «Новосмолинский завод строительных материалов» (поставщик) и ООО «Строймеханизация» (покупатель) заключен договор поставки товара № 29/20, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных порядке, формах, размерах и сроках (п.1.1 договора).

Спецификации должны содержать данные о количестве продукции, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов, о способе оплаты за продукцию, а также реквизиты грузополучателей продукции и другую необходимую информацию по согласованию сторон (п.1.2 договора).

Согласно условиям  договора и спецификации № 1 сторонами согласованы условия оплаты – 50% - предоплата (п.1 спецификации № 1).

Период поставки – производство в течении 10 рабочих дней со дня оплаты, отгрузка по уведомлению о готовности продукции на складе (п.3 спецификации № 1).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка в течение 10-ти рабочих  дней после получения. Если согласие не будет достигнуто, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.5.1 договора).

Истец в период с 08.07.2020 по 31.12.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 15 948 955 руб. 64 коп.

При этом спецификации, обязательность составления которых предусмотрена договором (в частности, пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора) сторонами подписаны не были.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере  13 155 442 руб. 14 коп.

Таким образом, задолженность составила в сумме 2 793 513 руб. 50 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в  размере 2 793 513 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2021 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 793 513 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (с учетом уточнения) в порядке ст. 395 ГК РФ за период 08.09.2020 по 16.06.2021 в размере 90 807 руб. 22 коп., а также до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит начисление процентов произвести по день погашения основного долга.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за нарушение сроков составляет (с учетом уточнения) в размере 90 807 руб. 22  коп. за период с 08.09.2020 по 16.06.2021.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании  основной долг в размере 2 793 513 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 16.06.2021 в размере 90 807 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 по дату оплаты основного долга.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 44310 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением требований, размер госпошлины составляет в сумме 37422 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 6888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов» основной долг в размере 2 793 513 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2020 по 16.06.2021 в размере 90 807 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 по дату оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 37 422 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинский завод строительных материалов» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 888 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2021 № 136.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                           И.В.  Костылев