АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2128/2025

г. Нижний Новгород                                                                       03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-44),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску САО «ВСК» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1

от иных лиц – не явились,

установил:

САО «ВСК» заявлено требование о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0445131367 от 04.09.2024, заключенного между  САО «ВСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В судебном заседании ответчик иск признал, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0445131367 от 04.09.2024 в отношении транспортного средства – Renault Logan, 2014 года выпуска, госномер Н079РЕ152.

При заключении договора ответчик указал, что транспортное средство используется в личных целях.

11.12.2024 произошло ДТП с участием ТС - Renault Logan, госномер Н079РЕ152, под управлением ФИО3 

Виновным в ДТП признан ФИО3, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2024. 

САО «ВСК» считает, что после заключения договора серии ХХХ № 0445131367 от 04.09.2024 транспортное средство использовалось не в личных целях, а в качестве такси.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По запросу суда в материалы дела поступил ответ ООО «Яндекс.Такси» от 20.08.2025 № 637539, согласно которому в период 07.09.2024, с 14.09.2024 по 15.09.2024, с 17.09.2024 по 19.09.2024, с 21.09.2024 по 25.09.2024, 28.09.2024 транспортное средство Renault Logan, госномер Н079РЕ152, выполняло заказы с использование сервиса «Яндекс.Такси», то есть в качестве такси.

Принимая во внимание, что ложные сведения, сообщенные страхователем страховщику при заключении договора страхования, в силу его условий, являются существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа и страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договоров страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179, ст. 944 ГК РФ его недействительность.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0445131367 от 04.09.2024, заключенный между  САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) 15000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 186 от 13.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков