ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7307/2016

г. Чита

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года по делу № А10-7307/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью студия «Анимаккорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес:129085, 

<

...>), ФИО2 (г. Москва), (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Праздник на льду» (10 000 руб.), «Первая встреча» (10 000 руб.), «Позвони мне, позвони!» (10 000 руб.), «Граница на замке» (10 000 руб.), «Ловись, рыбка!» (10 000 руб.), а также стоимости вещественного доказательства в сумме 25 руб., стоимости почтовых расходов в сумме 425 руб. 76 коп. 

Определением от 28 февраля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Студия «АНИМАККОРД», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска; что ответчик не доказал, что товары относятся к одной и той же партии; что значительный промежуток времени между реализацией товара и визуальные различия в товарах не позволяют их отнести к одной партии товаров; что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам дела и представленным в материалы дела доказательствам (видеозаписи процесса покупки, кассовый чек). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера»  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: РБ, 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар – наклейки (далее – товар). На указанном товаре имелось изображение: 

- часть аудиовизуального произведения «Праздник на льду», прокатное удостоверение 214010710;

- часть аудиовизуального произведения «Ловись, рыбка!»», прокатное удостоверение 214019209; 

- часть аудиовизуального произведения «Граница на замке», прокатное удостоверение 214013510; 

- часть аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони!», прокатное удостоверение 214005310; 

- часть аудиовизуального произведения «Первая встреча», прокатное удостоверение 214005809. 

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товар был реализован по договору розничной купли-продажи и выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ОГРН. Истцом была произведена видеосъемка продажи спорного товара в целях самозащиты своих прав. 

Как указал истец, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу. Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он как специализированный субъект не может не знать. Просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 10 000 руб. за каждое, а всего – 50 000 руб. Также истец просил взыскать 25 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 425 руб. 76 коп. – почтовых расходов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами в нарушение статьи 10 ГК РФ, поскольку уже производил закупку товара у ответчика - 25.11.2013 также закупал наклейки, его требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены по делу А10-2437/2016. Суд усмотрел повторное обращение за судебной защитой нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Между тем, данное обстоятельство не подтверждено, в связи с чем основанием для отказа в иске не является.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таким образом, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Как следует из решения по делу № А10-2437/2016, истец обращался за защитой прав на товарные знаки №388156, №388157, №385800; на аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», «Будьте здоровы», «Дальний родственник», на произведения изобразительного искусства рисунок «Маша», рисунок «Медведь».

По настоящему делу истец обратился за защитой исключительных прав на части аудиовизуальных произведений «Праздник на льду», «Ловись, рыбка!», «Граница на замке», «Позвони мне, позвони!», «Первая встреча».

Соответственно, по делу № А10-2437/2016 и по делу № А10-7307/2016 защищаются разные объекты авторских прав.

Кроме того, закупка по настоящему делу осуществлена ранее, чем по делу № А10-2437/2016, а не позднее. Коротким промежутком даты с разницей в 10 дней для целей защиты исключительных прав расценить нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В свою очередь, пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы использования произведения, однако, исходя из смысла пункта 1 этой статьи, приведенный в законе перечень не является исчерпывающим. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, в ином случае это является незаконным и влечет ответственность, установленную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть выражен в какой-либо объективной форме.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе: 

1) По серии "Праздник на льду":

- копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12 ноября 2010; 

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; 

- копия авторского договора заказа № ОК-1/2010 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010; 

- копия служебного задания № 1/МиМ-С10 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010; 

- копия авторского договора заказа № АД-6/2009 на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009. 

2) По серии «Первая встреча»: 

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010; 

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; 

- копия трудового договора № 6 от 03.03.2008; 

- копия служебного задания № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008; 

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008. 

3) По серии "Позвони мне, позвони!":

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010; 

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; 

- копия служебного задания № 8/МиМ-С8 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 01.10.2009; 

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008. 

4) По серии "Граница на замке": 

- копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12 ноября 2010; 

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; 

- копия служебного задания № 12/МиМ-С12 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010; 

- копия трудового договора № 8 от 03.03.2008; 

- копия авторского договора заказа № АД-6/2009 на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009. 

5) По серии "Ловись, рыбка!": 

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010; 

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008; 

- копия трудового договора № 6 от 03.03.2008; 

- копия служебного задания № 3/МиМ-С4 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.01.2009; 

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008. 

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - «копирайт», с указанием на правообладателя. 

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Приобретатель) заключен договор №1007/19-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), согласно которому Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору №1007/19-МиМ от 12.11.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19-МиМ. 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору №010601-МиМ от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №010601-МиМ. 

Согласно договору от 12.11.2010 №1007/19 общество с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» обладающего статусом «национального фильма». В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19 от 12.11.2010.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В материалах дела отсутствует информация о согласии ООО «Маша и Медведь» на разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. 

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных авторских прав на использование частей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт реализации ответчиком товара с использованием частей пяти аудиовизуальных произведений подтверждается подлинным кассовым чеком, удостоверяющими продажу спорного товара, а также спорным товаром и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты.

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 438 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Доказательств, опровергающих факт реализации ответчиком контрафактного товара, а равно доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в иске отказано незаконно и необоснованно, решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как сказано в пункте 43.3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего за 5 нарушений 50 000 руб., т.е. в размере низшего предела. Иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 25 руб. взыскивается, поскольку данные затраты понесены для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, равно как и судебные расходы - 425 руб. 76 коп. (почтовые расходы), по правилам статьи 106 АПК РФ. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче иска, а также в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года по делу № А10-7307/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 450 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5 000 руб., всего взыскать 55 450 руб. 76 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин