ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132175/20

22 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, ген. директор, протокол от 12.08.2019

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» 

на решение от 20 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «СН-СТРОЙ» 

к ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» 

о взыскании,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СН-СТРОЙ» к ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» о взыскании долга 2 499 449 руб. 00 коп., неустойки в размере 249 944 руб. 00 коп.

ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» предъявило встречный иск к ООО «СН-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 815 222 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 563 руб. 56 коп. за период с 23.07.2019г. по 07.12.2020г. и до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СН-СТРОЙ», а требования ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» по встречному исковому заявлению удовлетворить в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.05.2019 между сторонами заключен договор №8-19ПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, согласно которому, истец принял на себя обязательство выполнить по поручению ответчика разработку документации на стадии проектирования «Проектная документация» и «рабочая документация» на переустройство кабельных линий электроснабжения, уличного освещения, сетей дождевой канализации территории, прилегающей к станциям Московского метрополитена по адресу: Москва, станция «Лефортова» и «Авиамоторная» на основании исходных данных, указанных в техническим задании на выполнение работ. 

В соответствии с условиями договора, стоимость выполненных работ составляет 5 433 585 руб. 78 коп. и должна быть оплачена в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи - приёмки выполненных работ и передачи проектировщиком генпроектировщику проектной документации в соответствии с п. 2.2.2 договора. 

28.06.2019 между сторонами был подписан акт сдачи - приемки работ без замечаний на сумму 5 433 585 руб. 78 коп., однако ответчиком работы были оплачены частично на сумму 2 934 135 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор был расторгнут 12.10.2020 в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» были выявлены недостатки работ, которые ООО «СН-СТРОЙ» не были устранены в срок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения ООО «СН-СТРОЙ» работ по договору, при этом доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено и об отказе в удовлетворении встречного иска, так как выполненные работы приняты ООО «РЕНЕССАНСПРОЕКТ» без замечаний.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу № А40-132175/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.И. Стрельников