Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44311/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ч. п. 245, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (адрес: 199226, 

<

...>, пом. 14Н, 4 эт., оф. 8, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 1 519 851 руб. 67 коп. гарантийного удержания по договору подряда от 31.07.2018 № 03-15/14. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между ООО «Дорстрой» (далее - Подрядчик) и ООО «Дельта» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 03-15/14 от 31.07.2018 (далее - Договор) по выполнению комплекса работ ко благоустройству на объекте «Жилой комплекс «Я - Романтик», корпус 8 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ форме № КС-3) в течение 10 банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии наличия задолженности и предоставления полного комплекта документов, указанного в пункте 2.4.1 настоящего Договора в срок, указанный в том же пункте. Сумма к оплате определяется в соответствии с пунктом 2.4.3.

Согласно пункту 2.4.3. Договора в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, Заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат денежные средства в размере 10 % от стоимости договора, которые выплачиваются через 60 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания итогового акта.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика, по настоящему Договору определяется сметой (Приложение №1), и составляет 10 124 086 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18%. 

Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику один экземпляр актов по форме КС-2 и КС-3 или дает мотивированный отказ. 

В соответствии с условиями Договора Заказчик принял и оплатил выполненные Подрядчиком работы, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2018 и 18.09.2018. 

Подрядчик с сопроводительным письмом от 18.12.2019 № 03/15 направил в адрес Заказчика окончательный акт сдачи приемки от 18.09.2018. Однако в срок, установленный Договором, итоговый акт ответчиком не подписан, гарантийное удержание в размере 1 519 851 руб. 67 коп. Подрядчику не выплачено. 

Оставление претензии от 30.12.2019 исх. № 05/30-19 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Юридический факт, с наступлением которого стороны связали исполнение обязанности по выплате гарантийного удержания, наступил, так как итоговый акт приемки выполненных работ подписан в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4.1 Договора. Заказчик мотивированный отказ от его подписания в адрес Подрядчика не направил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12.12.2018.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по его выплате Подрядчику. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» 1 519 851 руб. 67 коп. гарантийного удержания и 28 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.