Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17246/2024

20 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс-Деталь» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтранс-Деталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Екатеринбург» с требованием о взыскании денежных средств в размере 20 720 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 727,35 руб. с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности; судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 585 руб.

Определением суда от 30.05.2024 суд истребовал из МИНФС № 20 по Санкт-Петербургу книгу покупок ООО «СанктЕкатеринбург» (ИНН 

<

***>) за 2 квартал 2023 года, из ПАО АКБ «АВАНГАРД» выписку по счету ООО "РЕМТРАНС-ДЕТАЛЬ" (ИНН 

<

***>) аз период с 01.01.2023 по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РемТранс-Деталь» (Поставщик) и ООО «Санкт-Екатеринбург» (Покупатель) был согласован договор поставки запасных частей Mb РТ-Д - 310123/1 от 31.01.2023 (далее Договор). Договор был направлен Ответчику вместе с отгрузочными документами и товаром (согласно счет - фактуре № 793 от 31.01.2023г. на сумму 20 200 руб.), так же Истцом в адрес Ответчика направлялись счета фактуры (УПД) по произведенным отгрузкам № 2136 от 21.03.2023г на сумму 8 240 руб. № 2400 от 29.03.2023г. на сумму 5 510 руб.00 коп., № 2752 от 09.04.2023г. на сумму 29 180 руб., № 3096 от 19.04.2023г. на сумму 6 180 руб. и № 4564 от 07.06.2023г. на сумму 20 720 руб. Таким образом, за период с 31.01.2023г. по 12.07.2023г. Истцом отгружено товаров на общую сумму 90 030 руб. 00 коп. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 69 310 руб., таким образом, на 01.08.2023г. задолженность составляет 20 720 руб. 00 коп. (счет-фактура № 4564 от 07.06.2023г. на сумму 20 720 руб.)

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата продукции производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара на основании выставленного счёта и накладной., но Ответчик уклонился от подписания договора, оплата должна была быть произведена непосредственно после каждой отгрузки, т.к. в отсутствие гражданско-правовою договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, правоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорная отгрузка по счет - фактуре № 4564 от 07.06.2023г. на сумму 20 720 руб.00 коп. (не оплачена Ответчиком) была произведена во 2 квартале 2023г. Последним днем подачи декларации по НДС за 2 квартал (апрель, май, июнь) является 25 июля. Таким образом, стороны отчитались перед налоговым органом за указанный период и отразили вышеуказанные счет - фактуры в отчетах, что является безусловным признанием факта отгрузки. Ответчик принял спорную счет-фактуру и указал её в налоговой декларации НДС за 2 квартал 2023 г.

В подтверждение Истец прикладывает копию сверки книги продаж 2 квартал 2023г., квитанции о приеме декларации и квитанцию о вводе полученных данных, подписанных ЭЦП налогового органа.

Такую же декларацию предоставил в налоговый орган Ответчик, приняв к вычету из налога на добавленную стоимость в книге покупок суммы по данной счет-фактуре в соотв. сч.1, ч.2 ст. 171 НК РФ, что подтверждается сверкой книги продаж.

Требование (претензию) Истца от 01.08.2023 Ответчик добровольно не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Установив факт поставки товаров в отсутствие доказательств оплаты товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 20 720 руб.

При этом, при оценке факта поставки товара суд учел поступившие документы из налогового органа и Банка.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727,35руб. за период с 07.06.2023 по 06.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от № 001 от 06.02.2024, платежное поручение № 83 от 15.02.2024 об оплате юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, заявитель подтвердил факт оказания ему услуг представителя и их связь с настоящим делом. 

С учетом характера спора, степени сложности дела, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000руб., а также 585 руб. почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтранс-Деталь» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 20 720 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 1 727,35 руб. за период с 07.06.2023 по 06.02.2024 с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности, исчисленных по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствие периоды,  судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 585 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.