ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17500/2019

город Самара

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 31.05.2019, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 24.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 (судья Шлинькова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" о принятии обеспечительных мер по делу № А55-17500/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Флаитекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" (далее – ответчик) о взыскании 3 947 941 руб. 64 коп. долга, 67 150 руб. неустойки.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО "Трансгруз-С" в размере заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает обстоятельствами  уклонения ответчика от перечисления денежных средств по договору подряда от 20.08.2018 № 15/18, в подтверждение чего истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложено письмо от 01.07.2019 № 216 ООО «СК «Самара-Еврострой», из содержания которого следует, что заказчик (ООО «СК «Самара-Еврострой») обязательства по оплате спорных работ перед генеральным подрядчиком (ответчиком) исполнил в полном объеме.

     Вместе с тем, сам по себе факт уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств  не является прямым свидетельством того, что в будущем принятый по делу судебный акт, в случае удовлетворения исковых требований, будет затруднительно или невозможно исполнить.

     Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату в размере 1 178 000 руб.

     Заявление ООО Фирма "Флаитекс" не содержит конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, доказательства, свидетельствующие о намерении и попытках ответчика к совершению каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, не представлены.

Иные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем не указаны. Доказательства, подтверждающие существование реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба, в том числе принятие ответчиком мер по уменьшению, отчуждению принадлежащего ему имущества, либо совершение иных действий, направленных на невозможность исполнения судебного акта, к заявлению об обеспечении иска, в нарушение положений, изложенных в  абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не приложены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по существу спора, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-17500/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

 

                                                                                                                      О.Е. Шадрина