АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151387/25-85-1031

г. Москва

21 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕЖДУРЕЧЕНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 691 925 руб. 10 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 05.08.2025 № 8120 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 588 712,02 руб., процентов на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 2 032,27 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712,02 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 1 177,42 руб., неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712,02 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 3,39 руб., неустойки (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 693,56 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.  

Ответчик и третье лицо извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направили.  

Судебное заседание рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 3270115 от 11.03.2025 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГБУЗ МГБ, ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 3270115 от 14.03.2025г. на сумму 905 181 руб. 60 коп. (далее - Гарантия).  

Обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0139200000125001795; предмет: «Поставка горюче-смазочных материалов (бензин и ДТ)»  

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.  

В соответствии с п. 2.4 Договора клиент обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.  

Согласно п. 2.5 Договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.  

Пунктом 1.1.9 Договора установлено, что в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.  

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.  

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ.  

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. № 430 от 15.04.2025г об уплате в счёт Гарантии суммы в размере 588 712 руб. 02 коп.  

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства были перечислены в адрес бенефициара по платёжному поручению № 3270115 от 15.05.2025г  

15.05.2025 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору предоставлении банковской гарантии № 3333765 от 16.04.2025 г. исх. № 97769147 от 15.05.2025, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 588 712 руб. 02 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.  

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия исх. № 3270115 от 23.05.2025 г., оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  

заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку в силу статей 309 - 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Банковской гарантии в размере 588 712 руб. 02 коп., процентов на сумму, уплаченных Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 2 032 руб. 27 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712 руб. 02 коп., с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 1 177 руб. 42 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712 руб. 02 коп., с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 3,39 руб., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 693 руб. 56 коп. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 588 712,02 руб., проценты на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 2 032,27 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712,02 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 1 177,42 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 588 712,02 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 3,39 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 693,56 руб. с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 596 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова