РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221550/24-189-1302

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХФАРМ" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ОРУЖЕЙНЫЙ, Д. 25, СТР. 1В, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПЕТУШИНСКИЙ, С.П. НАГОРНОЕ, ТЕР. СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА, ЗД. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.09.2024 в размере 219 083 руб. 95 коп.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. 00 коп. по выплате финансовой премии за выполнение объема закупок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.09.2024 в размере 219 083 руб. 95 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 31 191 руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, возражений по доводам Истца и исковым требования не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, ответчик возражений против перехода из предварительного в основное заседание не заявлял.

Таким образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны суд установил, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 12/15ТХ от 26.10.2015, согласно которого Ответчик поставляет Истцу лекарственные средства и медицинские изделия на условиях приложений, счетов и спецификаций к договору (п.1.1 договора). Срок оплаты поставленного товара составляет 30 дней с даты отгрузки если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении, счете или спецификации (п.2.1. договора)

01 октября 2023 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № КН-1, в котором стороны пришли к соглашению, что в целях стимулирования продаж Ответчик обязуется предоставить Истцу премию в размере не более 1 600 000 рублей при выполнении следующих условий:

- закупка товара на сумму не менее 6 000 000 рублей в период с 01.10.2023 по 30.10.2023

- оплата закупленного товара в объеме не менее 65 % от стоимости отгруженной партии 

Согласно п. 6 Допсоглашения премия предоставляется не позднее 31.10.2023.

Затем, во исполнение Допсоглашения № КН-1 между Истцом и Ответчиком были подписаны две спецификации:

Спецификация

Стоимость товара с НДС, руб.

Оплата по факту поставки, руб.

Отсрочка оплаты 60 дн, руб.

№ 4/23

3 547 411,20

2 301 696,00

1 245 615,20

№ 5/23

3 199 680,00

2 908 800,00

290 880,00

ИТОГО:

6 747 091,20

5 210 496,00

1 536 495,20

Установленная допсоглашением № КН-1 доля в размере 65% от 6 747 091,20 рублей составляет 4 385 609,28 рублей. Оплатив товар на указанную сумму Истец вправе требовать выплаты премии в размере 1 600 000 руб., а Ответчик обязан указанную сумму уплатить.

Товар, согласованный в спецификациях, был поставлен по следующим УПД:

УПД № 948 от 17.10.2023 магния сульфат р-р в/в амп. 250мг/мл 10мл №10 (пласт) на сумму 3 547 411,20 рублей

УПД № 964 от 20.10.2023 пирацетам р-р в/в в/м 200мг/мл 5 мл амп № 10 (пластик) на сумму 3 199 680,00 рублей

Всего было постановлено товара на сумму 6 747 091,20 рублей

При этом, к моменту составления указанных выше спецификаций у Ответчика имелась перед Истцом задолженность по возврату оплаты за некачественный товар в размере 4 627 185,21 руб. Задолженность возникала в связи с поставкой Истцом Ответчику ранее по спецификациям №№ 6/22 и № 7/22 некачественного товара, который в последующем был отозван из обращения Росздравнадзором. 

Истец зачел частично на сумму 4 445 395,20 руб. задолженность по возврату оплаты за некачественный товар в счет остатка задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 948 и № 964. 

Размер указанной задолженности и обстоятельства ее возникновения были предметом исследования суда по делу № А40-61070/2024 в котором участвовали Истец и Ответчик и установлены в решении от 14.06.2024. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

В настоящем деле Ответчик относительно доводов о сумме, дате и основании зачета возражений не представил, действительности зачета не оспаривал. 

По этой причине у суда не имеется оснований для пересмотра обстоятельств, установленных решение по по делу № А40-61070/2024. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, указанным решением по делу № А40-61070/2024 установлено, что заявлением о зачете встречных требований от 08.12.2023 Истец зачел задолженность Ответчика по возврату оплаты за некачественный товар и расходов в размере 35 000 руб. по его возврату и свою задолженность по оплате товара, поставленного по спецификациям № 4/23 и № 5/23. 

В результате зачета обязанность Истца перед Ответчиком по оплате товара по спецификациям № 4/23 и № 5/23 была полностью прекращена, а за Ответчиком осталась задолженность в размере 216 790,14 руб.

Обязанность вернуть стоимость товара возникала у Ответчика в момент публикации информации Росздравнадзором об отзыве из оборота бракованного товара, то есть 05.07.2023. Второе предъявленное зачету денежное обязательно возникло в момент отгрузки товара 17.10.2023. Зачет встречных требований состоялся в дату созревания второго требования -17.10.2023.

Товар, поставленный по УПД № 948 и № 964 был полностью оплачен в следующие сроки: 

- 17.10.2023 путем зачета на сумму 4 445 395,20 руб; 

- 19.10.2023 платежным поручением № 3775 на сумму 2 301 696,00 руб.;

а всего на сумму 6 747 091,20 руб

В полном объеме товар был поставлен и принят Истцом 20.10.2024.

Таким образом, условия Дополнительное соглашение № КН-1 об объеме поставки и о сроке оплаты, необходимые для предоставления премии были выполнены в полном объеме к 20.10.2023.

С учетом изложенного, у Ответчика 20.10.2023 возникло обязательство по выплате Истцу премии в размере 1 600 000 рублей, окончание срока исполнения которого приходилось на 31.10.2023. Ответчик премию не предоставил и свое обязательство не исполнил.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму не исполненного в срок денежного обязательства начисляются проценты.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 06.09.2024 на сумму 219 083,95 рублей. Расчет Ответчиком не оспорен, арифметически верен и принимается судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования истца документально не подтверждены, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХФАРМ" c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" задолженность в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 06.09.2024 в размере 219 083 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 191 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья:

Ю.В. Литвиненко