Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4269/2018

г. Нальчик

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена « 21 »  января     2019 г. 

Полный текст решения изготовлен « 28 »  января     2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания», г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.11.2017 № 1596,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 01,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энерго-Сбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №1045 от 24.08.2018 государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве, исковые требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Между АО «Энерго-сбытовая компания» и ОАО «Городские электрические сети» 15 июля 2016 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ, предметом которого указано, что сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в прядке, установленным договором и действующим законодательством. 

Согласно пункту 3.3.6. сетевая организация – АО «Городские электрические сети» обязуется разрабатывать и проводить в соответствии с нормативно -правовыми актами Российской Федерации планы-графики контрольных снятий показаний с расчётных (контрольных) приборов учёта потребителей, а также планы-графики проведения проверок состояния расчётных (контрольных) приборов учёта потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям сетевой организации. 

15 февраля 2017 года представителем АО «Городские электрические сети» в отношении ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №725.

На основании данного акта, в вязи с неоплатой объёма безучётного потребления электрической энергии АО «Энерго-сбытовая компания» в рамках рассмотрения искового заявления 000 «Агростроительная фирма «Крокус-1» к АО «Энерго-сбытовая компания» о возложении обязанности по исполнению договорных отношений и исключении из задолженности 659 577 руб. 17 коп. (дело № А20-1112/2017), АО «Энерго-сбытовая компания» обратилось со встречным иском к ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» о взыскании 670 166 руб. 41 коп. - объёма безучётного потребления электрической энергии.

Пунктом 7.1.2. Договора установлены пределы ответственности сетевой организации, в том числе: в) за ненадлежащее оформление и фиксацию в актах о безучётном потреблении выявленных фактов безучётного потребления, в том числе, недостоверных сведений, содержащихся в таком акте, в результате чего взыскание сумм, начисленных по таким актам, было признано незаконным (не подлежащим применению) вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда КБР от 07 сентября 2017 года, по делу № А20-1112/2017,оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 в удовлетворении встречных исковых требований АО «Энерго-сбытовая компания» отказано.

07 мая 2018 года ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере        100 000 руб., которое определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2018 удовлетворено в полном объёме.

13 августа 2018 года АО «Энерго-сбытовая компания», платёжным поручением № 987 исполнило вышеназванное определение Арбитражного суда КБР.

Полагая, что сумма взысканных судебных расходов является для истца убытками, причиненными действиями ответчика при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно статьям 15 и 393 Кодекса, лицо, право которого нарушено, требуя возмещения реального ущерба обязано доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом. 

Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160- ФЗ (ст.16), действующей с 01.01.2009) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии. 

Довод истца о том, что при надлежащем исполнении обязанностей АО «Городские электрические сети» по составлению акта, истец не лишился бы денежных средств в сумме 100 000 руб. взысканных по арбитражному делу А20-1112/2017, не может свидетельствовать о наличии убытков у АО «Энерго-Сбытовая Компания». 

В рамках рассмотрения обоснованности требований заявленных по настоящемуделу, суд исходит из того что, истец при выдаче ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» уведомления от 27.03.2017 №862р должен был самостоятельно оценить акт о безучетном  потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017 на предмет его соответствия закону. В случае правильной оценки акта о безучетном потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017 (несоответствие его закону) и принятия решения об отсутствие оснований для выдачи уведомления от 27.03.2017 №862р, спор (дело № А20-1112/2017) между истцом и ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» порожден бы не был. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что 100 000 руб. не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с сетевой компании ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением истцом расходов в рамках дела № А20-1112/2017. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске, поскольку факт причинения ответчиком убытков, вина ответчика, не основаны на соответствующих доказательствах. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что в иске отказано, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания» к акционерному обществу «Городские электрические сети» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов