АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42107/2025

г. Новосибирск

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН: 

<

***>, 660021, 

<

...> зд. 3 стр. 8, помещ. 9 ком.14)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее-истец, ЗАО "Электрокомплектсервис") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее – ответчик, ООО "СТАТУС"), с учетом уменьшения исковых требований, неустойки в размере 135 549,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы несвоевременной оплатой по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточненное исковое заявление в части уменьшения заявленных требований.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.08.2025 года между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и ООО «СТАТУС» (покупатель) был заключен договор № 10306/1/2021-11812, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ООО «СТАТУС» – принимать и оплачивать электротехническую продукцию. ЗАО

«Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от Ответчика не поступали.

Во исполнение договора поставки ЗАО «Электрокомплектсервис», за период с 11.09.2025 г. по 29.09.2025г. поставило ООО «СТАТУС» товар на сумму 2 907 582 руб. 90 коп.

Оплату за поставленный товар должник произвел частично. Сумма задолженности на момент составления претензии от 14.10.2025 г. составляла 1 775 030,02 рублей.

Сумма долга по договору поставки на 20.11.2025 г. составила 2 304 306 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за товар, о чем указал истец, уменьшив сумму требований. Между тем, истец просил о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу п. 5.2 договора поставки, при неоплате поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,15 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 135 549,66 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, заявление об уменьшении размера неустойки, не заявлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Исходя из уменьшения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, то есть в размере 11 777 рублей. Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 86 419 рублей, подлежит возврату ЗАО "Электрокомплектсервис" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН: 

<

***>, 660021, 

<

...> зд. 3 стр. 8, помещ. 9 ком.14) в пользу закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...>)

неустойку в размере 135 549,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 777 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электрокомплектсервис" из федерального бюджета 86 419 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 50964 от 20.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова