АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16609/2024

г. Тюмень

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024  

при участии лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2022; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;  

установил:

Администрации Аромашевского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суду становил следующие обстоятельства. 

В Управление поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Север о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации, выразившемся в предоставлении в аренду объектов муниципальной собственности (объекты ЖКХ) хозяйствующим субъектам в нарушение установленного порядка.  

Решением Управления Решением Управления от 08.08.2023 по делу № 072/01/1518/2023 в действиях Администрации Аромашевского муниципального района признано нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении хозяйствующим субъектам: ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Спец Тепло Сервис», ООО «Булашов и Коммунал Сервис», - с нарушением требований антимонопольного законодательства муниципального имущества - объектов ЖКХ (сетей тепло-, водоснабжения), без учета требований ст. 41.1 Закона о водоснабжении и ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, то есть без заключения концессионного соглашения в установленном порядке, что в силу положений ст. 167 ГК РФ ведет к недействительности  

всех сделок, совершенных Администрацией в отношении данного имущества, и свидетельствует о предоставлении поименованным хозяйствующим субъектам незаконной муниципальной преференции путем фактического предоставления во владение и пользование указанного муниципального имущества, посредством заключения договоров аренды.  

Указанным решением также предусмотрена выдача в адрес Администрации обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем организации процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района.  

08.08.2023 Администрации было выдано предписание следующего содержания: в срок до 30.03.2024г. прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от Администрации действий по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района с возможностью включения бесхозяйных объектов в концессионное соглашение после признания права собственности на них муниципального образования.  

В установленный срок предписание исполнено не было.  

23.05.2024 по данному факту в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Постановлением от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024 Администрация была привлечена к административной ответственности на основании ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Администрация считает незаконным и необоснованным постановлением от 04.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/19.5-338/2024.  

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает, считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве.  

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, -  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.  

В силу ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов  

Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.  

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.  

Как указывалось выше, 08.08.2023 Управление выдало в адрес Администрации предписание следующего содержания: в срок до 30.03.2024прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от Администрации действий по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района с возможностью включения бесхозяйных объектов в концессионное соглашение после признания права собственности на них муниципального образования  

В установленный срок предписание исполнено не было. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Администрация указывает, что предписание является незаконным, поскольку Управление неправомерно указало в предписании, что его исполнение возможно только путем заключения концессионного соглашения. В данной части заявитель считает, что Управление вышло за пределы своих полномочий, фактически распорядившись муниципальным имуществом. Такими полномочиями обладает только Администрация.  

Доводы Администрации не принимаются судом с учетом следующего. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 Управлением в адрес Администрации было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Согласно предупреждению в связи с наличием в действиях Администрации, выразившихся в предоставлении на протяжении 2020 - 2021 гг. хозяйствующим субъектам: ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «Булашов и Коммунал Сервис», ООО «Спец Тепло Сервис», - с нарушением требований антимонопольного законодательства муниципального имущества - объекты ЖКХ: сети тепло-, водоснабжения и водоотведения. иные объекты ЖКХ, а именно без учета требований ст. 41.1 Федерального закона от 07Л2.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», то есть без заключения концессионного соглашения в установленном- порядке, что в силу положений ст. 167 ГК РФ ведет к недействительности всех сделок, совершенных Администрацией в отношении данного имущества и свидетельствует о предоставлении поименованному хозяйствующему субъекту незаконной муниципальной преференции путем фактического предоставления во владение и пользование указанного муниципального имущества, путем заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, что указывает на наличие признаков нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Управление на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, предупредило Администрацию о необходимости в срок до 01.02.2022 принятия соответствующих мер по возврат указанного имущества, а также мер, направленных на заключение в установленном порядке концессионного соглашения в отношении указанного имущества.  

Срок исполнения предостережения дважды продлялся (до 01.06.2022, до 01.10.2022) по ходатайствам Администрации.  

При этом указанные ходатайства были мотивированы доводами о предпринимаемых мерах по подготовке к заключению концессионного соглашения.  

Обращаясь за продлением срока исполнения предписания, рассматриваемого по настоящему делу, Администрация также ссылалась на необходимость выполнения мероприятий, направленных на заключение концессионного соглашения.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Голышмановского районного суда от 05.10.2023 по делу № 2а-591/2023 бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении, концессионных соглашениях, непроведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, непринятие мер, направленных на передачу объектов водоснабжения и водоотведения по концессионным соглашениям признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2026 года устранить допущенные нарушения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.  

В ходе судебного заседания по настоящему делу представитель Администрации неоднократно заявлял о намерении исполнить решение суда общей юрисдикции и заключить требуемые концессионные соглашения.  

Прекратить действия, нарушающие антимонопольное законодательство, связанные с передачей в пользование хозяйствующим субъектам объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, возможно либо путем передачи объектов ЖКХ муниципальным унитарным предприятиям, либо путем передачи их по концессионному соглашению.  

В порядке исполнения рассматриваемого по настоящему делу предписания, Администрация не обращалась за согласованием в установленном порядке за созданием унитарного предприятия на территории Аромашевского района.  

Более того, как следует, из письма Администрации от 22.12.2021 № 1317 указанный вариант невозможен к реализации.  

С учетом фактических обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указание в предписании на устранение нарушений требований законодательства путем совершения всех зависящих от Администрации действий по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района с возможностью включения бесхозяйных объектов в концессионное соглашение после признания права собственности на них муниципального образования прав и законных интересов Администрации не нарушает.  

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, не имеется оснований считать предписание незаконным и необоснованным.  

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.  

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения предписания Администрация обратилась в Управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания до 01.06.2026.  

В качестве причин и условий невозможности исполнения Предписания Администрация указывает на факт выявления 7 бесхозяйных объектов, которые не могут быть включены в объект концессионного соглашения до их оформления в муниципальную собственность. Ожидаемый срок включения бесхозяйных объектов системы водоснабжения в муниципальную собственность не ранее 2025 года.  

Кроме того, Администрация ссылается на решение Голышмановского райнного суда от 05.10.2023по делу № 2а-591/2023, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2026 устранить допущенные нарушения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.  

Администрация указывает, что исполнению предписания препятствует отсутствие актуализированных схем водоснабжения и водоотведения, выявление ряда бесхозяйных объектов, входящих в систему водоснабжения Аромашевского муниципального района и длительная процедура их оформления в муниципальную собственность.  

В удовлетворении указанного ходатайства Управлением было отказано. 

Доводы и документы, предоставленные Администрацией, не подтверждают наличие уважительных причин, в связи с которыми Администрацией в установленный Предписанием срок не могли быть совершены необходимые действия для прекращения нарушения п.7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.  

Администрацией не предоставлены документы, подтверждающие, что действия по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов водоснабжения не могли быть совершены в более ранние сроки, обеспечивающие исполнение предписания. Кроме того, действия по постановке на учет объектов водоснабжения в качестве бесхозяйных совершены по истечении более чем 5 месяцев со дня выдачи предписания.  

Вместе с тем, о необходимости совершения указанных действий Администрации было известно с момента выдачи исполнения предупреждения от 12.11.2021 о прекращении действий содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства было выдано Управлением.  

Суд считает обоснованной указанную позицию Управления.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих обязанностей.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.