АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35237/2023

23 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-3»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании от истца: М.В. Мокренко, представитель по доверенности от 10.01.2024, 

от ответчика: К.С. Фурника, председатель, на основании протокола от  10.06.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй Авто-Н»  обратилось в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу  «Нефтяник-3» с требованием о взыскании основного долга по договору   № ТСА-000108/2022 от 01.10.2022 в размере 55189 руб.  

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает,  что истцом безосновательно увеличен объем вывозимой снежной массы на 2-3  кубических метра. В удовлетворении исковых требований просил отказать.  Кроме того просил запросить у ответчика технические характеристики в  которых отражен объем кузовов самосвалов.  

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к  материалам дела.  

От истца поступили возражения по доводам ответчика, которые  приобщены к материалам дела.  

Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

20.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов: расчета долга, образовавшегося за период с  декабря 2022 по март 2023. Дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях  настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил.  

Определением от 21.09.2023 суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 02.11.2023.  

В судебном заседании 02.11.2023 истец на исковых требованиях  настаивал.  

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что указанный в актах  объем принятых снежных масс не соответствует действительности, пояснил,  что о несогласии с указанным объемом ответчик неоднократно заявлял, устно и  письменно в своих претензиях.  

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено на  30.11.2023.  

28.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 30.11.2023 истец на исковых требованиях  настаивал, представил письменные пояснения, в которых указывает на то, что  порядок принятия услуг установлен п. 4.2, 4.3 договора, а также на результаты  контрольного замера заполняемости транспортного средства 

<

***>. Также  истец просит запросить у собственников транспортных средств: гос.рег.знак  

<

***> гос.рег.знак В296К0196, гос.рег.знак 

<

***> гос.рег.знак  

<

***> техническую документацию на вышеизложенные транспортные  средства (а именно, паспорта на транспортные средства). Просит отложить  судебное заседание с целью проведения совместных замеров транспортного  

 

средства гос.рег.знак 

<

***> привлекаемого ответчиком для доставки  снежных масс на полигон истца, с целью определения фактического объема  загружаемых снежных масс в кузов транспортного средства и подтверждения  факта увеличения высоты кузова транспортного средства.  

Письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее.  

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и  дополнении к нему, а также поддержал указанные в нем ходатайства.  

Ходатайство истца о запросе информации с учетом доводов и возражений  сторон удовлетворено судом частично в отношении транспортного средства  КАМАЗ 6522-RG гос.рег.знак 

<

***> в данной части вынесено отдельное  определение. В остальной части ходатайства истца о запросе информации о  технической документации транспортных средств судом отказано.  

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено на  16.01.2024.  

В судебном заседании 16.01.2024 истец на исковых требованиях  настаивал.  

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным ранее, заявил  ходатайство о вызове свидетеля – кассира ГСК «Нефтяник-3», ссылаясь на то,  что им выписывались талоны на объем снежных масс, которые вывозились на  полигон. Также ответчик устно пояснил, что у свидетеля имеется видеозапись  на сотовом телефоне, из которой видно, как Моисей Д.В. (собственник  транспортного средства с гос.знаком 

<

***>) высказывается об отсутствии  каких-либо улучшений принадлежащего ему автомобиля.  

В соответствии со ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо,  располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение  для рассмотрения дела.  

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истцом не  оспариваются функции лица, о вызове которого заявлено ответчиком, не  оспаривается порядок выдачи талонов.  

Ответчик не указывает, какую иную имеющую значение для  рассматриваемого дела информацию может сообщить свидетель. При этом суд  обращает внимание на то, что объем снежных масс, а также наличие или  отсутствие улучшений транспортного средства, перевозившего снежные массы,  должно подтверждаться документально.  

 

Указание ответчика на наличие у указанного лица видеозаписи не  является основанием для вызова свидетеля. У ответчика имелась возможность  представить видеозапись на материальном носителе к судебному заседанию.  

Кроме того, суд принимает во внимание на невозможность установления  личности лиц, на видеозапись разговора которых ссылается ответчик.  

С учетом изложенного, суд в вызове свидетеля в судебное заседание  отказывает.  

Также ответчиком представлены письменные пояснения, в соответствии с  которыми ответчик не был ознакомлен с порядком определения объема  снежных масс, полагает, что истцом не был доказан объем оказанных услуг,  указывает на то, что кузов транспортного средства КАМАЗ 6522-RG гос.номер  

<

***> изменен не был, борта стандартные. Письменные пояснения с  приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.  

Стороны пояснили, что совместный замер транспортного средства  КАМАЗ 6522-RG гос.рег.знак 

<

***> с целью определения фактического  объема загружаемых снежных масс в кузов транспортного средства не был  осуществлен.  

Ответчик устно пояснил, что со стороны истца ему было отказано в  проведении совместного замера транспортного средства КАМАЗ 6522-RG  гос.рег.знак 

<

***> ссылается в своих возражениях на представленный в  материалы дела Акт осмотра автомобиля КАМАЗ 6522-RG гос.рег.знак  

<

***> на предмет переоборудования кузова (наращивания бортов) от  04.02.2023.  

Истец пояснил, что в проведении совместного замера транспортного  средства КАМАЗ 6522-RG гос.рег.знак 

<

***> препятствий не  осуществлял.  

Стороны не выразили возражений о рассмотрении дела в отсутствии  истребуемых документов в отношении транспортного средства КАМАЗ 6522- RG гос.рег.знак 

<

***>.  

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Транс Строй Авто-Н» и гаражно-строительным  кооперативом «Нефтяник-3» заключен договор № ТСА-000108/2022 от  01.10.2022 на оказание услуг по приему на размещение снежных масс (далее –  договор).  

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель (истец), действуя по заданию и в  интересах Заказчика (ответчика), обязуется оказывать, а Заказчик своевременно  оплачивать в порядке и на условиях, согласованных сторонами в тексте  

 

настоящего Договора, услуги по принятию снежных масс для размещения на  территории специализированного полигона по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район р. Рязанский Ёган, № 27  (далее по тексту «Полигон»).  

В соответствии с п. 1.3. договора, Исполнитель осуществляет прием  снежных масс на основании талонов.  

Согласно п. 1.4. договора, доставка снежных масс на Полигон, их  выгрузка на карте Полигона осуществляется транспортом и средствами  Заказчика.  

В соответствии с п. 1.5 договора (в редакции протокола согласования  разногласий) прием снежной массы (снега) на Полигоне ведется по  фактическому объему.  

П. 2.2.4., 2.2.5. договора сторонами согласована обязанность Исполнителя  вести учет поступления снежных масс в журнале регистрации, хранить  документы первичного учета; осуществлять прием и размещение снежных масс  на территории Полигона.  

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг Исполнителя,  оказываемых по настоящему договору, составляет 48,2 рублей за 1 куб. метр в  том числе НДС 20%. Общая цена Договора определяется из расчета фактически  оказанных услуг.  

В силу п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  Истец ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за  отчетным, предоставляет Ответчику счет на оплату, счет-фактуру  (соответствующую действующему законодательству) и акт оказанных услуг.  

Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта об  оказании услуг, обязан подписать его, заверить печатью, и направить один  экземпляр надлежаще оформленного акта Исполнителю.  

В случае если у Заказчика имеются обоснованные замечания к порядку,  сроку и качеству оказанных услуг, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения акта об оказании услуг, обязан направить Исполнителю  свой мотивированный отказ от подписания названного акта.  

Истцом в период с 02.12.2022 по 24.03.2023 были оказаны ответчику  услуги в рамках договора. В связи с тем, что оказанные услуги были оплачены  не в полном объеме, истец, не получив удовлетворение претензии, обратился в  суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылался на несоответствие объема снежных масс, указанных в талонах,  фактически размещенному объему, факт оказания услуг не оспаривает.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).  Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены копии актов  оказания услуг.  

Ответчик полагает, что истец необоснованно предъявляет к оплате  завышенный объем снежных масс, ссылается на представленные талоны, в  которых объем был изменен истцом путем приписывания дополнительного  объема.  

Таким образом, между сторонами имеется спор по объему принятых  снежных масс.  

Суд принимает во внимание, что талоны, содержащие необоснованно, по  мнению ответчика, приписанный объем снежных масс, ввозимых на полигон,  заверены печатью организации ответчика, были предоставлены в материалы  дела ответчиком, то есть ответчик не мог не знать о заявленном истцом объеме.  

Талоны отметок о несогласии с объемом снежных масс не содержат. 

Как указал истец и следует из материалов дела, доставка снежных масс на  полигон осуществлялась транспортом ответчика (п. 1.4. договора).  

Согласно талонам, ответчиком использовались следующие транспортные  средства:  

гос.рег.знак 

<

***> (согласно сведениям СТС 99 28 № 371235,  транспортное средство принадлежит гр. ФИО2).  

гос.рег.знак В296К0196 (согласно сведениям СТС 99 15 № 220840,  транспортное средство принадлежит гр. ФИО3).  

гос.рег.знак 

<

***> (согласно сведениям СТС 86 01 № 915536,  транспортное средство принадлежит гр. ФИО4).  

гос.рег.знак 

<

***> (согласно сведениям СТС 99 25 № 677946,  транспортное средство принадлежит гр. ФИО4).  

Как указал истец, согласно талонам за спорный период, объем ввозимых  снежных масс на полигон, фиксировался согласно объему кузова  транспортного средства, а при наличии превышения объема кузова - с учетом  объема сверх кузова (снежная горка), что соответствует условиям договора –  определение объема снежных масс по фактическому объему (п. 1.5. договора в  редакции протокола согласования разногласий).  

 

Ответчик указывает на то, что объем загружаемого в кузов автомобиля  снега не может превышать технические характеристики автомобиля, указанные  заводом-изготовителем.  

Между тем, из материалов дела усматривается и сторонами не  оспаривается, что перевозка снега осуществлялась автомобилями с открытым  кузовом. Доказательств того, что загрузка сверх заводских параметров  невозможна, в материалах дела не имеется.  

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.3. договора, Исполнитель  осуществляет прием снежных масс на основании талонов.  

П. 2.2.4., 2.2.5. договора сторонами согласована обязанность Исполнителя  вести учет поступления снежных масс в журнале регистрации, хранить  документы первичного учета; осуществлять прием и размещение снежных масс  на территории Полигона.  

П. 2.4.6 договора установлено, что ответчик при транспортировке  снежных масс на территории полигона обязан соблюдать, в том числе, правила  и регламенты Исполнителя, обязательные для выполнения на территории  полигона.  

В материалы дела истцом представлены Правила приема снежных масс,  утвержденных Приказом от 17.10.2022 № 4.  

В соответствии с п. 1.4 Правил приема снежных масс, фактический учет  принимаемого Исполнителем снега ведется в объемных показателях (м3), по  объему в неуплотненном состоянии. В случае, когда объем ввозимых на  полигон снежных масс Заказчика превышает загрузку транспортного средства  сверх заводских параметров (с «горкой») работник Исполнителя имеет право  осуществить прибавку +2 м3 к объему кузова соответствующего транспортного  средства.  

В пункте 1.5. Правил приема снежных масс установлено, что  Исполнитель имеет полное право осуществить замеры транспортного средства,  на предмет установления вместимости кузова транспортного средства и с  установлением максимально-возможного превышения. Данные замеры  используются Исполнителем в процессе оказания услуг и являются  достоверными для выставления итогового объема оказанных услуг.  

В случае несогласия Заказчика с произведенными замерами и  осуществлении при этом заезда на специализированный полигон с  максимально-возможным превышением загрузки кузова транспортного  средства, Исполнитель имеет полное право отказать в оказании услуг (п. 1.6.  Правил приема снежных масс).  

Согласно п. 2.2. Правил приема снежных масс, Работник Исполнителя  имеет полное право отказать в оказании услуг в случае заезда транспортного  средства Заказчика на территорию полигона с превышением объема кузова  соответствующего транспортного средства, предложив покинуть полигон с  целью выравнивания снежных масс до границ бортов кузова транспортного  

 

средства. При этом работник Исполнителя предлагает водителю транспортного  средства Заказчика осуществить выгрузку снежных масс на полигон с учетом  превышения объема кузова, оставляя за собой право осуществить прибавку +2  м.куб. к объему кузова.  

Условиями договора предусмотрено (п. 2.4.6 Договора) что ответчик  обязан при транспортировке снежных масс на территории полигона соблюдать  требования по охране окружающей среды, техники безопасности, охране труда,  другие обязательные требования действующего законодательства РФ, а также  правила и регламенты Исполнителя, обязательные для выполнения на  территории полигона.  

Таким образом, по расчету истца по транспортным средствам гос.рег.знак  

<

***> гос.рег.знак 

<

***> гос.рег.знак В296К0196, в случае заезда  транспортных средств со снежными массами, объем которых превышает сверх  объема кузова, прибавка к объему составляла +2 м3.  

Как пояснил истец, данное правило установлено в отношении всех  клиентов правилами на территории полигона, которые расположены при въезде  транспортного средства Заказчика на полигон и с которыми каждый Заказчик  ознакамливается при въезде на территорию полигона, путем фиксации  диспетчером полигона превышения, завозимого водителем транспортного  средства объема снежных масс.  

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с правилами приема  снежных масс, судом отклоняются. Ответчик, передав снежные массы по  талону, имеющему прибавку, фактически согласился с указанным правилом.  

Также ответчиком заявлены возражения по объему снежных масс,  загружаемых в кузов транспортного средства КАМАЗ 6522-RG гос.номер  

<

***>.  

Ответчик полагает, что объем 21 м.куб. заявлен истцом неправомерно,  так как противоречит техническим параметрам кузова автомобиля.  

Между тем, в материалы дела представлен акт контрольного замера  (обмера) транспортного средства от 04.02.2023, которым установлено, что  объем снежных масс, загружаемых в транспортное средство КАМАЗ 6522-RG  гос.номер 

<

***> составляет 21 м.куб. в связи с увеличением высоты  кузова за счет дополнительных бортов.  

В опровержение указанного акта ответчиком представлен акт осмотра от  04.02.2023, в соответствии с которым грузовая платформа (кузов) не имеет  дополнительных бортов, внутренний объем грузовой платформы соответствует  16 м.куб.  

Между тем, суд относится к представленному ответчиком акту  критически. Указанный акт подписан членами правления ГСК «Нефтяник-3», а  также лицом, указанным как «водитель ФИО5.». При этом акт,  представленный истцом, подписан собственником транспортного средства  ФИО6  

 

Ответчик не представил доказательств вызова собственника  транспортного средства, представителей полигона для составления замера,  совместный замер транспортного средства, предложенный сторонам судом,  истцом и ответчиком не был осуществлен, доказательств того, что  невозможность замера транспортного средства произошла по вине истца в  материалы дела не представлено.  

Как пояснил истец, определение фактически принимаемых снежных масс  иным способом не предусмотрено ни договором, ни Правилами,  установленными на Полигоне, весов, на которые указывал в отзыве ответчик,  на Полигоне не имеется.  

Таким образом, доводы ответчика в данной части судом отклоняются. 

Иные возражения ответчика, в том числе, ссылки ответчика на договоры,  заключенные между ответчиком и ФИО4 на возмездное оказание услуг  по двум транспортным средствам и совпадение дат оказываемых услуг по  обоим договорам, что свидетельствует о невозможности оказания услуг  ФИО4 одновременно на двух транспортных средствах, в данном случае  значения не имеют, поскольку доказательств того, что оказание услуг  ответчику должно осуществляться конкретно указанным лицом, без права  привлечения третьих лиц, материалы дела не содержат.  

Представленные ответчиком фотографии транспортных средств,  переписка с ФИО4, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих  доказательств, опровергающих доводы истца, поскольку из представленных  документов невозможно установить дату, когда были сделаны фотографии,  переписка также не опровергает доводов истца.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность  представленных в материалы дела документов подтверждает фактическое  оказание услуг в заявленном истцом объеме.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность  ответчика составляет 55189 руб. 00 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Помимо несоответствия объема кузова автомобиля объему указанных  истцом ввозимых снежных масс, ответчиком иных возражений не заявлено,  расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.  

Таким образом, учитывая, что размер задолженности подтверждается  материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца  о взыскании 55189 руб. за оказанные услуги подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Транс Строй Авто-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55189 руб. основного долга, а также 2208 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна