АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17261/2021

г. Кострома

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангармастер», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1864015 от 03.02.2021 в размере 1 014 758 руб. 64 коп., в том числе: 700 000 руб. - основной долг, 73 701 руб. 37 коп. проценты за период с 10.11.2021 по 11.05.2022, 190 400 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, 657 руб. 27 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 16.11.2021 по 31.03.2022, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третье лицо: акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангармастер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1864015 от 03.02.2021 в размере 1 014 758 руб. 64 коп., в том числе: 700 000 руб. - основной долг, 73 701 руб. 37 коп. проценты за период с 10.11.2021 по 11.05.2022, 190 400 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, 657 руб. 27 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 16.11.2021 по 31.03.2022, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова».

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Третье лицо направило в суд отзыв (в деле).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Определения Арбитражного суда Костромской области направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ангармастер» (Клиент, принципал) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии № 1864015 (л.д. 12-14) (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором Гарантом выдана банковская гарантия № 1864015 от 03.02.2021, по условиям которой Банк (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару (акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова») по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (700 000 руб.), в случае если Принципал (ответчик) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по заключенному между Принципалом и Бенефициаром договору № 424/3-2020/ЗП от 29.01.2021 на выполнение работ по модернизации доводочного (свинцевального) станка (далее - Договор).

Банковская гарантия обеспечивает, в том числе исполнение обязательств Принципала по возврату авансового и иных платежей, по возмещению убытков и по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, а также гарантийные обязательства.

Гарант берет на себя обязательство выплатить Бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в пределах 700 000 руб.

Срок действия гарантии: с 03.02.2021 по 15.11.2021 включительно.

Бенефициаром Гаранту предъявлено требование № 49134-21/ФинУ от 26.10.2021 об уплате 700 000 руб. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору.

Указанное требование исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2021 № 1864015 (л.д. 20). 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 1864015 от 03.02.2021, Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную  Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Банк в адрес ответчика направил регрессное требование от 10.11.2021 исх.№ 101677100 о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 700 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами (л.д. 21).

Требование истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии исх.№ 1864015 от 18.11.2021 (л.д. 23), которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара № 49134-21/ФинУ от 26.10.2021 о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии: направлено третьим лицом в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 10.11.2021 по 11.05.2022 в размере 73 701 рубль 37 копеек, а также процентов, начисленных с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты основной задолженности по регрессному требованию за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 190 400 рублей из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов по регрессному требованию за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 657 рублей 27 копеек из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-  штраф в сумме 50 000 рублей. 

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Часть государственной пошлины (в связи с увеличением иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангармастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 014 758 рублей 64 копейки, в том числе:

700 000 рублей задолженность, 73 701 рубль 37 копеек проценты за пользование основным долгом с 10.11.2021 по 11.05.2022, 190 400 рублей пени на просроченный основной долг с 16.11.2021 по 31.03.2022, 657 рублей 27 копеек пени на просроченные проценты за пользование основным долгом с 16.11.2021 по 31.03.2022, 50 000 рублей штрафа, проценты, начисленные с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей по ставке 21% годовых, а также 19 314 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангармастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 834 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова