АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5620/2022

г. Киров

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 22 275 рублей 00 копеек,

и встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 43 450 рублей 00 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321508100245183; 141407, г.Химки, Московская область),

 

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2, по паспорту, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «Пилотехника» (далее – ответчик, Общество, ООО « СК Пилотехника») о взыскании 22 275 рублей 00 копеек, в том числе 15 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза от 10.03.2022 №067, 7 275 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанных услуг за период с 16.03.2022 по 20.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

17.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 16 200 рублей 00 копеек, в том числе 15 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору-заявке на перевозку груза от 10.03.2022 №067, 1 200 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанных услуг за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

27.07.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43 450 рублей 00 копеек, в том числе 5 200 рублей 00 копеек штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства, 3 250 рублей 00 копеек штрафа за невывоз груза по вине перевозчика груза, 35 000 рублей 00 копеек убытков за организацию дополнительной перевозки груза (5 тонн металлопроката).

            Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства; встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

            Предприниматель ФИО2 представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями встречного иска не согласилась. Истец указал, что водитель договорился о загрузке 13.03.2022, со стороны грузоотправителя претензий не было на то, что машина пришла не 12.03.2022. Кроме того, ИП ФИО2 заявила, что водитель не отказывался от погрузки 20 тонн груза, а привез только 15,32 тонны в связи с тем, что именно это количество груза было оплачено ответчиком. По мнению истца, отсутствует вина перевозчика в том, что груз привезен не полностью. Кроме того, ответчик письменно не уведомил о составлении акта утраты или недостачи груза. Общество не представило в материалы дела акт, заполненный в соответствии с разделом VII «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, товарно-транспортную накладную с отметкой о составлении акта и другие доказательства некачественно оказанной услуги.

В возражениях на отзыв на встречное исковое заявление ответчик указал, что истец без договоренности с ответчиком самостоятельно изменил дату погрузки груза в городе Москве. К дате выгрузки в городе Киров ответчик претензии не имеет. Условия договора-заявки предусматривает точный вес груза (20 тонн). Между тем, истцом было вывезено 15 тонн, в связи с чем для доставки оставшейся части груза (5 тонн) ответчик понес расходы по перевозке в размере 35 000 рублей. Ответчик указал, что акт при не вывозе по вине перевозчика груза не составлялся. Однако ИП ФИО2 в ответах на претензии подтверждает факт нарушения условий договора-заявки в части сроков погрузки груза в городе Москва и факт не вывоза всего количества груза. Не составление акта, по мнению ответчика, не освобождает истца от возмещения убытков.

В судебном заседании 20.10.2022 истец заявил устное ходатайство об истребовании от Карачаровской металлобазы сведений в отношении прибытия и загрузки транспортного средства.

Определением от 20.10.2022, определением от 16.11.2022 (повторно) ходатайство удовлетворено, от общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» истребованы следующие сведения:

- дата и время прибытия на Карачаровскую металлобазу автотранспортного средства истца; 

- дата и время фактической загрузки автотранспортного средства;

- по какой причине в автотранспортное средство вместо 20 тонн металлопроката (продукции) было загружено 15,32 тонн.

15.12.2022 в материалы дела поступил ответ ООО «Металлсервис-Москва».

Также истец представил пояснения водителя ФИО3, перевозившего груз. Согласно данным пояснениям, транспортное средство истца прибыло на погрузку 12.03.2022 в 23:00. Между тем, ввиду высокой загруженности на весовой разрешение на въезд было получено в 24:00. Относительно тоннажа перевезенного груза водитель пояснил, что объем в 20 тонн загружен быть не может по причине неоплаты ответчиком заказанного груза. В целях соблюдения сроков доставки груза, загруженный груз в количестве 15,32 тонн был доставлен ответчику. Кроме того, водитель пояснил, что в данном случае уменьшение веса груза не влияет на расход топлива и расстояния перевозки груза, на стоимость перевозки.

Определением от 19.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, в связи с чем приняло на себя риск не совершения данного процессуального действия.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, дополнительных ходатайствах, возражениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное  заседание не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателей ФИО2 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания Пилотехника» (заказчик) подписан договор-заявка от 10.03.2022 №067 (долее – договор), по условиям которого стороны согласовали следующие условия перевозки груза:

- марка и гос.номер а/м: РЕНО 

<

***> п/п АЕ8430/50;

- ФИО водителя: ФИО3;

- маршрут перевозки: Москва – Киров;

- дата и часы погрузки: 12.03.2022;

- наименование груза, количество погрузочных мест, вес, объем: металлопрокат 20 тонн;

- адрес погрузки: Москва, Карачаровская металлобаза, заезд с дублера Рязанского проспекта на 1-й Вязовский проезд;

- грузоотправитель: ФИО4;

- дата и часы разгрузки: 14.03.2022;

- адрес разгрузки: 

<

...>, Станкостроительная компания «Пилотехника»;

- стоимость перевозки без НДС: 65 000 рублей, в том числе вознаграждение агента 3 000 рублей;

- порядок и условия оплаты: б/н без НДС по факту выгрузки.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает агенту неустойку в размере 0,5% в сутки (пункт 2 договора).

За качество погрузки отвечает заказчик (пункт 3 договора).

Перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 36 УАТ РФ (пункт 7 договора).

При отсутствии согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области в порядке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 10 договора).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 13.03.2022, подписанный ответчиком 14.03.2022 с указанием, что привезено 15,32 тонны металлопроката, вместо 20 тонн.

16.03.2022 ответчик оплатил истцу оказанные услуги в размере 50 000 рублей, о чем представлено платежное поручение от 16.03.2022 №1361.

17.03.2022 истец направил посредством электронной почты ФИО4 требование-запрос, в котором просил разъяснить причины загрузки груза 15,32 тонны вместо 20 тонн.

25.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить оставшуюся часть (15 000 рублей), а также оплатить пени за просрочку оплаты в полном объеме.

В ответе на претензию ответчик указал, что при перевозке груза были нарушены условия договора–заявки: осуществлена перевозка металлопроката 15 тонн, дата погрузки – 13.03.2022. В соответствии с уставом автомобильного транспорта за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 25% платы, установленной за перевозку груза. Кроме того, за несвоевременное предоставление транспортного средства, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере одного процента среднесуточной провозной платы. В связи с нарушением условий договора-заявки ответчик удержал размер штрафа из денежных средств, подлежащих оплате. Также ответчик сообщил, что Общество вправе взыскать убытки, возникшие в результате перевозки груза, а также штраф.

В качестве подтверждения несения убытков за организацию дополнительной перевозки груза ответчик представил в материалы дела договор от 25.03.2022 №1, подписанный между ответчиком и ФИО5.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по доставке 5 тонн металлопроката автомобильным транспортом по маршруту ФИО6 из ООО «Металлсервис-Москва».

Стоимость услуг перевозки 5 тонн металлопроката автомобильным транспортом по маршруту ФИО6 составляет 35 000 рублей (пункт 4.1 договора от 25.03.2022 №1).

Также между истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом от 19.03.2018 №015 (далее – агентский договор), согласно которому агент обязуется от своего имени или от имени принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг (пункт 1.1 агентского договора).

Принципал обязан предоставить агенту документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения агентом обязанностей, предусмотренных договором (пункт 2.1.1 агентского договора).

Принципал обязан предоставить груз строго в соответствии с поданной заявкой (пункт 2.1.3 агентского договора).

Также принципал обязуется организовать погрузо-разрузочные работы на месте загрузки/разгрузки груза (пункт 2.1.5 агентского договора).

Агент обязан вовремя предоставить под погрузку по указанного в заявке адресу необходимый тип автомобильного транспорта, соответствующий требованиям принципала (пункт 2.2.3 агентского договора).

В ответ на определение суда ООО «Металлсервис-Москва» представило пояснения, согласно которым автомобиль РЕНО государственный номер 

<

***> полуприцеп АЕ 8430/500 под управлением водителя ФИО3, прибыл на Карачаровскую металлобазу 13.03.2022 в 00 часов 04 минуты. Загрузка металлопродукцией и оформление документов осуществлялись до 10 часов 40 минут 13.03.2022. После окончания загрузки указанный автомобиль убыл с территории в 10 часов 56 минут 13.03.2022. Относительно разницы массы заказанной и загруженной металлопродукции ООО «Металлсервис-Москва» пояснило следующее. Согласно ГОСТ 2590-88 круги из углеродистой стали обыкновенного качества изготавливаются от 2 до 12 метров, из качественной углеродистой и легированной стали изготавливаются длиной от 1 до 6 метров. Учитывая это, счет на указанную номенклатуру выставляется исходя из максимально возможной длины. Отгрузка осуществляется исходя из той длины кругов, которые фактически находятся на складе в момент прихода машины покупателя, в результате чего может возникать разница по весу круга между счетом и УПД.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в связи с ненадлежащим, по его мнению, оказанием услуги по перевозке груза.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) акт составляется в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее, чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. 

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказ-наряде на бумажном носителе. 

Поскольку основная обязанность истца перед ответчиком состояла в транспортировке груза в соответствии с договором-заявкой, к рассматриваемым правоотношениям сторон судом применяются положения ГК РФ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта о перевозке груза.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой от 10.03.2022 №067 истец должен перевести груз в объеме 20 тонн. Согласно универсальному передаточному документу от 13.03.2022 истец осуществил перевозку груза по маршруту ФИО6. 

Согласно отметке ответчика на универсальном передаточном документе от 13.03.2022 вес перевезенного груза составляет 15,32 тонны, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств составления акта об утрате, недостаче груза в установленном законом порядке, а также о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; отметка о составлении акта не сделана в товаросопроводительных документах. Перевозчик о составлении акта в письменной форме не уведомлялся, иная форма уведомления о составлении акта сторонами не предусмотрена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, в  соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2.1.3 агентского договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автотранспортном от 19.03.2018 №015, заключенный между сторонами, принципал (ответчик) обязан предоставить груз строго в соответствии с поданной заявкой. Таким образом, в обязанности ответчика входило предоставить груз в объеме 20 тонн. 

ООО «Металлстрой-Москва» в ответ на определение суда об истребовании доказательств подтвердило факт загрузки груза в меньшем объеме, объяснило возникающую разность массы заказанной и отгруженной металлопродукции (различная длина кругов из стали).  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что невывоз груза в объеме 5 тонн (заказ 20 тонн, истец доставил 15,320 тонн) возник по вине перевозчика, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанности по перевозке груза. Из материалов дела следует, что истец доставил ответчику объем металлопроката, предоставленный грузоотправителем перевозчику.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Поскольку вины перевозчика в невывозе груза суд не усмотрел, штраф за невывоз груза  в размере 3 250 рублей 00 копеек взысканию с перевозчика в пользу Общества не подлежит. 

Расходы ООО «СК «Пилотехника» в размере 35 000 рублей 00 копеек, возникшие в результате организации дополнительной перевозки груза по договору от 25.03.2022 №1, также не подлежат возмещению за счет ИП ФИО2 ввиду следующего.

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба

В рассматриваемой ситуации отсутствуют вина, противоправность поведения, причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими неблагоприятными для ответчика последствиями в виде необходимости организовать дополнительную перевозку 5 тонн металлопроката.  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения расходов ООО «СК «Пилотехника» на сумму 35 000 рублей. Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком совокупности условий, необходимых для возложения на истца гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

В рассматриваемой ситуации согласно условиям договора-заявки от 10.03.2022 №067 датой загрузки груза является 12.03.2022.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный сделкой срок определяется, в том числе, календарной датой.

С учетом отсутствия согласования времени загрузки, истец был обязан произвести погрузку до 24 часов 00 минут 12.03.2022. 

Согласно ответу ООО «Металлстрой-Москва» транспортное средство предоставлено для загрузки в 00 часов 04 минуты.

Учитывая положения части 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта штраф взимается за каждый полный час просрочки предоставления транспортного средства. 

В рассматриваемой ситуации просрочка имела место, однако составляла менее одного часа (4 минуты), в связи с чем применение к перевозчику положений части 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта суд читает необоснованным. Задержки предоставления транспортного средства на сутки, как указывает Общество, предпринимателем не допущено. 

Доводы Общества о том, что изменение условий договора (прибытие на погрузку 13.03.2022 в 00 час. 04 мин.) привело к погрузке товара не в полном объеме, носят характер предположений, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом. 

На основании изложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «СК «Пилотехника» о взыскании штрафа, убытков.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора-заявки от 10.03.2022 №067 стоимость перевозки составляет 65 000 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение от 16.03.2022 №1361 на сумму 50 000 рублей. Таким образом, долг по договору от 10.03.2022 №067 составляет 15 000 рублей.  

При этом в пункте 2 статьи 781 ГК РФ указано, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт перевозке груза истцом в интересах ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, перевозка груза весом 15,320 тонн вместо 20 тонн выполнена не по вине перевозчика, а по вине заказчика, не обеспечившего предоставление груза в соответствии с поданной заявкой. Кроме того, из материалов дела, пояснений истца и третьего лица следует, что стоимость перевозки груза меньшей массой не изменилась, расстояние, расход топлива прежние.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании долга в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в размере 1 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 договора-заявки от 10.03.2022 №067 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает агенту неустойку в размере 0,5% в сутки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 1 200 рублей и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 200 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 №128.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению (платежное поручение от 01.08.2022 №4316) в размере 2 000 рублей относится на Общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек неустойки, всего 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) отказать. 

            Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова