АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3830/2018

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года. В  полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному  федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>) о признании недействительными  пунктов 2 и 3 предписания от 08.05.2018 № ТБ-ВТ-08/05/2018/309-в,  

при участии: 

от ФГУП «Росморпорт»- ФИО1, личность удостоверена по  паспорту, ФИО2, личность удостоверена по паспорту,  

от УГАН НОТБ ДФО «Ространснадзор» - Пак Е.П., по доверенности   № 88/2017 от 01.12.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в  лице Сахалинского филиала (далее - заявитель, предприятие, ФГУП  «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее - управление, административный орган, Ространснадзор) о  признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 08.05.2018 №  ТБ-ВТ-08/05/2018/309-в.  

В обоснование заявленного требования, предприятие указывает на  несогласие с выданным предписанием от 08.05.2018 (в части пунктов 2 и  3), указанные в предписании объекты расположены на территории причала  паромного комплекса и неотъемлемо входит в состав объекта  транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди ОАО  «Сахалинское морское пароходство». Общество обращает внимание, что  сам по себе трап не может являться объектом транспортной  инфраструктуры. Береговые сооружения паромной переправы первой и  второй очереди, пассажирский трап являются, по мнению заявителя,  объектами инфраструктуры морского порта, а не объектом транспортной  инфраструктуры, в связи с чем, проведение мероприятий, связанных с  обеспечением транспортной безопасностью (категорирование, проведение  оценки уязвимости, разработка плана обеспечения транспортной  безопасности) не требуется. Кроме того, решением Корсаковского  городского суда от 20.04.2018 по делу 12-33/2018, вынесенного по итогам  рассмотрения жалобы на постановление № ТБ-ВТ-02/02/2018/05ЮСХ от  02.02.2018, указанные пункты 2 и 3 нарушения, исключены из названного  

постановления, с указанием о несоответствии указанных нарушений  закону, что свидетельствует о неправомерности требований об их  устранении. На основании изложенного, предприятие просит суд признать  недействительными пункты 2 и 3 оспариваемого предписания  административного органа.  

Определением суда от 06.06.2018 заявление предприятия принято к  производству, возбуждено дело № А59-3830/2018.  

Административный орган в представленном отзыве с требованием  предприятия не согласился, указав на обоснованность и законность  выявленных нарушений, подлежащих устранению предприятием.  

 В части оспаривания пункта 2 и 3 предписания административный  орган указывает, что объекты: пусковой комплекс 1 очередь (береговые  сооружения паромной переправы первой очереди); пусковой комплекс 2  очередь (береговые сооружения паромной переправы второй очереди);  пассажирский трап, которые в соответствии с распоряжением ТУ  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Сахалинской области от 03.12.2015 № 229-р закреплены на праве  хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт». Согласно п. 4,5 ст. 4  Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в  российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской федерации» (далее – ФЗ «О морских  портах в РФ») – пирсы, причалы являются портовыми гидротехническими  сооружениями. В соответствии с п. 1, 7 ст. 4 ФЗ «О морских портах в РФ»  портовые гидротехнические сооружения – это объекты инфраструктуры  морского порта, совокупность которых, в свою очередь, представляет  собой морской терминал. На основании изложенного, учитывая положения  ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной  безопасности», указанные объекты ФГУП «Росморпорт», Сахалинский  филиал, относятся к объектам транспортной инфраструктуры морского  

транспорта, и, по мнению административного органа, подлежат  категорированию в соответствии с требованиями статей 6, 12 данного  Федерального закона. Административный орган пришел к выводу, что  собственником данных гидротехнических сооружений является ФГУП  «Росморпорт», следовательно, исполнение требований законодательства в  области обеспечения транспортной безопасности возложена на  предприятие.  

В судебном заседании представители предприятия поддержали  заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении, просил суд признать недействительными пункты 2 и 3,  оспариваемого предписания административного органа.  

Представитель административного органа с требованием общества  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на  обоснованность и законность выявленных нарушений, подлежащих  устранению предприятием в рамках вынесенного предписания.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2018 до 16 часов  30 минут.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения настоящего дела.  

 За неисполнение Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О  транспортной безопасности», «Требований по обеспечению транспортной  безопасности, в том числе, требования к антитеррористической  защищенности объектов (территорий)», учитывающие уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта»  предприятию было выдано предписание № ТБ-ВТ-14/12/2017/800-р от  14.12.2017.  

На основании распоряжений врио начальника Ространснадзора от  17.04.2018 № 309-р в период с 03.05.2018 по 08.05.2018 управлением была  проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения  мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением  предписания от 14.12.2017 № ТБ-ВТ-14/12/2017/800-р, срок исполнения  которого истек 17.04.2018.  

 В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки  от 08.05.2018 № ТБ-ВТ-08/05/2018/309-р, управлением были выявлены  нарушения предприятием Требований по обеспечению транспортной  безопасности, а именно:  

1) - в нарушение п.п. 3 п. 5 Требований, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «Об  утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в  том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов  (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных  категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств морского и речного транспорта» (далее - Требования) не  привлечены/не сформированы для защиты ОТИ «ЦУ СУДС залив Анива»  морского порта ФИО3 от АНВ подразделения транспортной  безопасности, соответствующие положениям статей 10,12.1 Федерального  закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ  «О транспортной безопасности»).  

2) - в нарушение п.п. 4 п. 5 Требований, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О  транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры  ФГУП «Росморпорт», Сахалинский филиал, не представлены в  Росморречфлот полные и достоверные сведения об объектах транспортной  инфраструктуры пусковой комплекс 1 очередь (береговые сооружения  паромной переправы первой очереди), пусковой комплекс 2 очередь  (береговые сооружения паромной переправы второй очереди),  

пассажирский трап морского порта Холмск для ведения реестра объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного  статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее -  реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а  также полная и достоверная информация по количественным показателям  критериев категорирования данных объектов транспортной  инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской  Федерации.  

3) - в нарушение п.п. 15 п.5 Требований, незамедлительно не  проинформировано Федеральное агентство морского и речного  транспорта о переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права  собственности на объекты транспортной инфраструктуры пусковой  комплекс 1 очередь (береговые сооружения паромной переправы первой  очереди), пусковой комплекс 2 очередь (береговые сооружения паромной  переправы второй очереди), пассажирский трап морского порта Холмск  или переходе права на его использование на ином законном основании от  иного субъекта транспортной инфраструктуры, а также о планируемых  изменениях конструктивных или технических элементов,  технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры,  приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной  инфраструктуры и (или) плана объекта транспортной инфраструктуры;  

4) - в нарушение п.п. 28 п. 5 Требований не обеспечено проведение  уполномоченными лицами из числа работников подразделений  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры  досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и  (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра -  согласно п. 17, 18 Правил проведения досмотра, утвержденных приказом  Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила проведения  досмотра) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а также  

наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами  из числа работников подразделений транспортной безопасности,  аттестованными в соответствии с законодательством Российской  Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения  транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный  досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра), а также  осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники,  осуществляющие наблюдение и собеседование);  

5) - в нарушение п.п. 29 п. 5 Требований не обеспечена организация  пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ в соответствии с  организационно-распорядительными документами субъекта транспортной  инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а  именно: в нарушение пунктов 3, 4 Инструкции о пропускном и  внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры  Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт», не обеспечено проведение  процедур досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра,  наблюдения и (или) собеседования ввиду отсутствия уполномоченных на  это работников (для ЦУ СУДС залива Анива);  

6) - в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной  безопасности» в отношении имеющихся на ОТИ технических систем и  средствобеспечения транспортной безопасности не представлены  доказательства их соответствия требованиям постановления  Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 (не  представлен сертификат по средству контроля доступа).  

7) - в нарушение п.п. 3 п. 6 Требований, не привлечены/не сформированы  для защиты ТС от АНВ подразделения транспортной безопасности,  соответствующие положениям статей 10, 12.1 Федерального закона от  09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О  

транспортной безопасности»).  

8) - в нарушение п.п. 9 п. 6 Требований порядок передачи данных с  технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС  уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы  безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и  Федеральной службы но надзору в сфере транспорта, не согласован с  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Порядок  передачи данных).  

9) - в нарушение п.п. 28 п. 6 Требований не обеспечена организация  пропускного и внутриобъектового режимов на ТС Сахалинского филиала  ФГУП «Росморпорт» в соответствии с организационно-  распорядительными документами субъекта транспортной  инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению  транспортной безопасности ТС, а именно: в нарушение пунктов 3, 4  Инструкций о пропускном и внутриобъектовом режимах на ТС  Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» не обеспечено проведение  процедур досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в  отношении физических лиц ввиду отсутствия уполномоченных на это  работников; из чего следует, что:  

10) - в нарушение п.п. 29, 34 п. 6 Требований на ТС Сахалинского филиала  ФГУП «Росморпорт» не обеспечено проведение уполномоченными  лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности  транспортного средства досмотра, дополнительного досмотра, повторного  досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра - проведение  уполномоченными лицами из числа работников подразделений  транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры  досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения  и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра -  согласно п. 17, 18 Правил проведения досмотра, утвержденных приказом  

Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила проведения  досмотра) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а  также наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными  лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности,  аттестованными в соответствии с законодательством Российской  Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения  транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный  досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра), а также  осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники,  осуществляющие наблюдение и собеседование).  

В целях устранения выявленных и указанных в акте проверки  нарушений требований законодательства в области транспортной  безопасности управление 08.05.2018 выдало предприятию предписание №  ТБ-ВТ-08/05/2018/309-в.  

Полагая, что пункты 2 и 3, выданного ФГУП «Росморпорт»  предписания не соответствует требованиям законодательства и нарушает  права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в  обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями  обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и  безопасное функционирование транспортного комплекса, защита  интересов личности, общества и государства в сфере транспортного  комплекса от актов незаконного вмешательства.  

На основании части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств возлагается на субъекты транспортной  инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами  транспортной инфраструктуры признаются юридические лица,  индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся  собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или)  транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и  перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц  уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об  устранении нарушений требований по обеспечению транспортной  безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016   № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной  безопасности, в том числе требований к антитеррористической  защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности  для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств морского и речного транспорта.  

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, предприятию  вменены нарушения п.п. 4 п. 5 Требований, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О  транспортной безопасности», которые выражены в непредставлении  предприятием в Росморречфлот полных и достоверных сведений об  объектах транспортной инфраструктуры пусковой комплекс I очередь  (береговые сооружения паромной переправы первой очереди), пусковой  комплекс 2 очередь (береговые сооружения паромной переправы второй  очереди), пассажирский трап морского порта Холмск, для ведения реестра  объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,  предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной  безопасности» (далее - реестр категорированных объектов транспортной  инфраструктуры), а также полной и достоверной информация по  количественным показателям критериев категорирования данных объектов  транспортной инфраструктуры, установленным Министерством  транспорта Российской Федерации.  

 Из пункта 3 оспариваемого предписания, предприятию вменены  нарушения в нарушение п.п. 15 п.5 Требований, которые выражены в том,  что предприятие не проинформировало Федеральное агентство морского  

и речного транспорта о переходе к субъекту транспортной  инфраструктуры права собственности на объекты транспортной  инфраструктуры пусковой комплекс 1 очередь (береговые сооружения  паромной переправы первой очереди), пусковой комплекс 2 очередь  (береговые сооружения паромной переправы второй очереди),  пассажирский трап морского порта Холмск или переходе права на его  использование на ином законном основании от иного субъекта  транспортной инфраструктуры, а также о планируемых изменениях  конструктивных или технических элементов, технологических процессов  на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению  установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или)  плана объекта транспортной инфраструктуры.  

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «О транспортной безопасности»  объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства  подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы  совершения акта незаконного вмешательства и его возможных  последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны  предоставлять в компетентные органы в области обеспечения  транспортной безопасности полную и достоверную информацию для  проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего  Федерального закона (п.4 ч.2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной  безопасности»).  

 Согласно п.п.4 п.5 Требований субъекты транспортной  

инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности  

объектов транспортной инфраструктуры обязаны представить в  

Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и  

достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об  

объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов  

транспортной инфраструктуры и транспортных средств,  

предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной  

безопасности» (далее - реестр категорированных объектов транспортной  

инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по  

количественным показателям критериев категорирования объектов  

транспортной инфраструктуры, установленным Министерством  

транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 15 п.5 Требований субъекты транспортной  инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности  объектов транспортной инфраструктуры обязаны незамедлительно  информировать Федеральное агентство морского и речного транспорта о  переходе к субъекту транспортной инфраструктуры права собственности  на объект транспортной инфраструктуры или переходе права на его  использование на ином законном основании от иного субъекта  транспортной инфраструктуры, а также о планируемых изменениях  конструктивных или технических элементов, технологических процессов  на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению  установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или)  плана объекта транспортной инфраструктуры.  

Между тем, суд полагает, что вменение ФГУП «Росморпорт»  нарушение п.п.4 п.5, п.п. 15 п.5 Требований не основано на положениях  закона.  

Судом установлено, и не оспаривается Управлением, что объекты:  пусковой комплекс 1 очереди, 2 очереди, пассажирский трап входят в  состав объекта «Паромный комплекс первой очереди ОАО «Сахалинское  морское пароходство» (реестровый номер –МКО-0000009, 3-я категория),  расположены на территори причала паромного комплекса, используемого  ОАО «Сахалинское морское пароходство».  

 В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ  обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта  незаконного вмешательства и его возможных последствий, за  исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом,  подлежат объекты транспортной инфраструктуры, понятие которых дается  в п. 5 ст. 1 данного Федерального закона.  

Береговые сооружения паромной переправы первой и второй очереди,  пассажирский трап не являются морским терминалом, и не содержатся в  перечне, установленном в п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, в связи, с чем не  подлежат категорированию.  

Довод Управления об отнесении названных объектов к морскому  терминалу со ссылкой на положения ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ  от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации»  (далее – Закон № 261) суд отклоняет, как основанный на ошибочном  толковании.  

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические  сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы,  пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения,  созданные в результате проведения дноуглубительных работ),  расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с  водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности  мореплавания и стоянки судов (п.4,5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, морской терминал - это  совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически  связанных между собой и предназначенных и/или используемых для  осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки,  обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что береговые  сооружения паромной переправы первой, второй очереди (пусковые  комплексы 1, 2 очереди), пассажирский трап не отвечают определению,  морского терминала, а, следовательно, не подлежат обязательному  категорированию.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к  выводу о незаконности вмененного предприятию нарушения пункта 2 и 3  указанного предписания.  

Нарушение срока обжалования предписания управления в суд со  стороны предприятия не выявлено.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно материалам дела, при подаче заявления в суд  предприятием, согласно платежному поручению от 28.05.2018 № 01819,  была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы в  размере 3 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с  управления в пользу предприятия.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 2 и 3 предписания от  08.05.2018 № ТБ-ВТ-08/05/2018/309-в, вынесенного Управлением  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала судебные расходы в виде  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.М. Александровская