АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22461/2020

г. Новосибирск

26 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Советского района, г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Демос-С» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.10.2020. 

И.о. прокурора Советского района (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Демос-С» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Демос-С») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020 (далее - постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на недоказанность заявителем события и состава административного правонарушения (общество не является медицинской организацией, не оказывает медицинские услуги), на нарушение порядка проведения проверки (общество не уведомлялось о проведении проверки, проверка проведена в отсутствие руководителя общества), на существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (постановление вынесено в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении), кроме того указал, что имеются основания для снижения суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем по поручению Прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения федерального законодательства ООО «Демос-С».

24.07.2020 заявителем вынесено решение о проведении проверки с 27.07.2020 в отношении ООО «Демос-С». Проведение проверки было поручено помощнику прокурора с привлечением специалистов контролирующих органов: Государственной инспекции труда по Новосибирской области, Росздравнадзора по Новосибирской области, Западно-Сибирского МУГАДН, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, 27.07.2020 с решением о проведении проверки ознакомлен уполномоченный представитель общества.

В соответствии с реестром лицензий, ООО «Демос-С», имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-54-01-001095 от 27.01.2011, по адресу: 630056, 

<

...> на следующие виды услуг: 10. При осуществлении доврачебной медицинской помощи по: 10.09. медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

В ходе проверки установлено, что проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей ООО ПП «ЛОТиОС» и ООО «Демос-С» обеспечивается ООО «Демос-С», данный факт подтверждается декларацией ООО ПП «ЛОТиОС» основных фондов, средств и форм контроля, обеспечивающих выполнение требований по безопасности движения, экологической и противопожарной безопасности, объяснениями медицинской сестры, работающей в ООО «Демос-С», журналами предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, пояснениями представителя ООО ПП «ЛОТиОС» и ООО «Демос-С» ФИО3, путевыми листами ООО «Демос-С» и ООО «ЛОТиОС»).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-в нарушение требований пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), подпункта «а» пункта 4 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение) общество оказывает медицинские услуги не по адресу, указанному в лицензии (

<

...>), а по адресу: 

<

...>. Факт выявленного нарушения подтверждается справкой Росздравнадзора по НСО (пункт 1, 5), справкой помощника прокурора, объяснениями ФИО4, лицензией ООО «Демос-С», объяснениями ФИО5, путевыми листами ООО «Демос-С»;

-в нарушение требований пункта 46 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, пункта 8 Положения общество не переоформило лицензию при изменении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (

<

...>);

-в нарушение требований подпункта «в» пункта 4 Положения у директора ООО «Демос-С» ФИО6 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Факт нарушения подтверждается справкой Росздравнадзора по НСО (пункт 2), пояснениями представителя ООО «Демос-С» ФИО7, которые зафиксированными в справке помощника прокурора;

-в нарушение требований подпункта «и» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения ООО «Демос-С» не осуществляет организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, документы (приказы, протоколы, журналы по данному направлению отсутствуют, в том числе отсутствует журнал по учету сроков годности, предусмотренный пунктом 11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее – Приказ № 706н):

в нарушение требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) в части хранения лекарственных средств, пункта 21 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее – Приказ № 646н), пунктов 3, 7 Приказа № 706н: - помещение, где обеспечивается хранение лекарственных препаратов, не оснащено психрометрами (гигрометрами);

в нарушение части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ, пунктов 47, 52 Приказа 3 646н, пунктов  24, 26, 32 Приказа № 706н, не осуществляется хранение лекарственных препаратов с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата; не осуществляется хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия искусственного и естественного освещения, а именно: раствор аммиака, раствор йода и раствор бриллиантового зеленого хранится в шкафу со стеклянными дверцами, не защищающими от воздействия света и солнечных лучей. На момент проверки в обращении выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, а именно: бинт стерильный 16x14 см, производство ООО «Канская гидровата» со сроком производства 4 квартал 2009, срок годности - 5 лет, лейкопластырь «Унипласт бактерицидный» производства ОАО «Верофарм», срок годности до 2017 г, лейкопластырь гипоаллергенный со сроком годности до 2015, пипетка офтальмологическая (срок годности 3 года), дата выпуска 09/2014, бинт стерильный, производитель ООО «ТДЛ-Текстиль» - ООО «ХБК «Навтекс» произведен в 2012 году, срок годности - 5 лет. Также выявлена автомобильная аптечка, содержащая медицинские изделия с истекшими сроками годности: жгут кровоостанавливающий «ФЭСТ» из эластичной тесьмы, изготовлен в 2009 году со сроком годности 2 года, бинт эластичный нестерильный, изготовитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», изготовлен в 2010, срок годности - 4 года, бинт эластичный трубчатый медицинский нестерильный, изготовитель ЗАО «Витафарм», изготовлен в 2004 году, срок годности - 5 лет. Медицинские изделия с истекшими сроками годности хранятся совместно с медицинскими изделиями с не истекшими сроками годности, не помещены в отдельную зону;

-в нарушение подпункта «в(1)» пункта 5 Положения общество не зарегистрировано в системе мониторинга движения лекарственных препаратов (далее - МДЛП), общество не обеспечено внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в МДЛП. Факт нарушения подтверждается объяснениями ФИО4, справкой Росздравнадзора по НСО (пункт 4), справкой помощника прокурора района;

-в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения, а также пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» у общества отсутствует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также информационные стенды (стойки), содержащие следующие сведения:

а)для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

б)адрес места нахождения юридического лица, данные документа,подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единыйгосударственный реестр юридических лиц, с указанием органа,осуществившего государственную регистрацию;

в)сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего еелицензирующего органа);

г)перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д)порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е)сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж)режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з)адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Факт нарушения подтверждается справкой Росздравнадзора по НСО (пункт 6) с приложением фототаблиц, справкой помощника прокурора. 

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 07.08.2020 уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление подписано уполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Закон №99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что обществом допущены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «в», «и» пункта 4, пунктов 8; «в», «в(1)» пункта 5 Положения, последствия предусмотренные положениями части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, следуют из существа допущенных нарушений (возникновение угрозы причинения вреда).

Исходя из вышеуказанного, основания для привлечения имеются к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются. 

Доводы общества о недоказанности заявителем события и состава административного правонарушения в связи с нарушением им порядка организации и проведения проверок предусмотренного нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ) не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы вышеуказанного закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются (пункт 3 части 4 статьи 1 закона № 294-ФЗ), кроме того как было установлено в ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель общества был ознакомлен с решением о проведении проверки.

Доводы общества о недоказанности заявителем события и состава административного правонарушения в связи с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (постановление вынесено в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении), не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела заявителем были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (04.08.2020 выезд для личного вручения уведомления по месту нахождения общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ (объяснения от 04.08.2020), телефонограмма от 04.08.2020 (принятая уполномоченным представителем общества), телефонограмма от 05.08.2020 (принятая уполномоченным представителем общества), сообщения посредством мессенджера от 04.08.2020, 04.08.2020 выезд для личного вручения уведомления по месту фактического осуществления деятельности общества (акт от 04.08.2020 об отказе в приеме уведомления), 05.08.2020 выезд для личного вручения уведомления по месту жительства законного представителя общества (акт от 05.08.2020, объяснение от 05.01.2020), при этом согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении могут извещаться не только заказным письмом с уведомлением о вручении, но и иными средствами и способами, что в данном случае было сделано.

Доводы общества о недоказанности заявителем события и состава административного правонарушения поскольку общество не является медицинской организацией, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Как было установлено входе судебного разбирательства общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, оказывает услуги предусмотренные лицензией иным лицам (установлен факт оказания услуг коммерческой организации ООО ПП «ЛОТиОС»). В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, положения данного Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Указанное предполагает обязанность общества выполнять требования Положения в связи с осуществлением деятельности предусмотренной лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют (возникновение угрозы причинения вреда).

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что судом относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), обстоятельства отягчающие административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, при этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжелое материальное положение общества суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей 00 копеек. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Демос-С» (адрес: 630056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.02.2002 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 41511690010016000140, получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области л/с 

<

***>), БИК банка получателя 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540701001, ИНН получателя 5406010055.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов