69/2023-112549(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А49-2296/2020

г. Самара

14 июня 2023 года

11АП-8975/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: ФИО2 - лично (паспорт); иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04  

мая 2023 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 о  

включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу № А492296/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 возбуждено  арбитражным судом 19.03.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 заявление  ФИО3 признано обоснованным, указанный гражданин признан судом  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2020, в газете «КоммерсантЪ»30.05.2020.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2021 г.  завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданина  ФИО3 с 01 апреля 2021 года. Прекращены полномочия  финансового управляющего ФИО4 с 01 апреля 2021 года.  Гражданин ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.  

31.03.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, в суд заявление  поступило 03.04.2023) в арбитражный суд обратился кредитор ФИО2  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3  задолженности в общей сумме 2 786 513 руб. 27 коп., в том числе: 1 600 000 руб. –  основной долг, 598 014 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, 489 499 руб. 10 коп. – проценты за неисполнение денежного обязательства,  50 000 руб. – компенсация морального ущерба, 40 000 руб. – судебные расходы. Кроме  того, кредитор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 г.  производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов гражданина ФИО3  задолженности в сумме 2 786 513 руб. 27 коп. прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г.  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня  202 3г. на 11 час 15 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 13 июня 2023 г. ФИО2 апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской  области от 04 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений ч. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  

введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление  требований разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением  вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4  статьи 142 Закона о банкротстве. В силу указанного пункта Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

В рассматриваемом случае, сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» опубликовано  30.05.2020. Заявление кредитора ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов гражданина ФИО3 по делу о его несостоятельности (банкротстве),  направлено в суд 31.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с  пропуском предусмотренного Законом двухмесячного срока.  

Определением суда от 01.04.2021 процедура реализации имущества в отношении  ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры  реализации имущества гражданина. При рассмотрении указанного вопроса судом первой  инстанции было установлено, что в реестр требований включены требования следующих  кредиторов: ПАО «Сбербанк России» - 1 733 712 руб. 05 коп., АО «Банк Русский  Стандарт» - 280 672 руб. 12 коп., УФНС России по Пензенской области – 65 700 руб. 56  коп. ФИО3 не работает, доход не получает, объекты недвижимого имущества и  транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник в браке не состоит,  несовершеннолетних детей не имеет. Конкурсная масса должника финансовым  управляющим не сформирована. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о  недобросовестном поведении ФИО3 или уклонении его от сотрудничества с  арбитражным судом или финансовым управляющим, не выявлено.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учётом того,  что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение по существу  заявления о включении в реестр требований кредиторов после прекращения и завершения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по требованию  ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника –  гражданина ФИО3 подлежащим прекращению на  основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению при  завершении процедуры банкротства должника.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  

отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской  области от 04 мая 2023 года по делу № А49-2296/2020 является законным и обоснованным.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена,  ввиду чего государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу   № А49-2296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере  3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Г.О. Попова