Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38410/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (адрес: Россия 163020, г АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул МАЯКОВСКОГО 2, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);

ответчик 1: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>)

ответчик 2: Федеральное казенное учреждение "280 ЦЕНТРАЛЬНОЕ КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (адрес: Россия 191167, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025,

- от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 06.06.2024,

- от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 05.11.2024,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "280 ЦЕНТРАЛЬНОЕ КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" с требованием о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024  суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 02.10.2024.

Определением от 02.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с каждого ответчика убытки в сумме 200 998 923 руб. Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом и удовлетворено.

Доводы истца мотивированы тем, что комиссией, по проведению служебного расследования созданной для установления причин аварийного случая и виновных лиц было установлено следующее: на карте № 14249 в районе посадки судна на мель минимальная глубина 20 метров. Фактические промеры глубин акватории в районе посадки судна на мель составили от 2.0 м до 7,2 м.

Кроме того, на основании проведенной экспертизы аварийного случая, было подготовлено экспертное заключение. Согласно которому основной причиной аварии НЭС «Михаил Сомов» в Австрийском проливе архипелага Земля Франца-Иосифа явилось отсутствие на карте Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (УНиО МО РФ) № ; 4249 и лоции № 1114, часть III информации о подводном препятствии в координатах 80 37,0 N/059 05,6 Е.

По мнению истца, причиной посадки на мель НЭС «Михаил Сомов» послужили недостоверные сведения о глубине, указанные на карте № 14249 и лоции № 1114, часть III Баренцева моря. Виновными лицами являются производители навигационных карт.

В результате произошедшего аварийного случая ФГБУ «УГМС» понесло расходы на ремонт судна, сопутствующие услуги по исследованию состояния судна, освидетельствованию судна после произведенных ремонтных работ, а так же аренды другого судна для осуществления снабжения труднодоступных станций.

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1. Федерального закона от 14.02.2009 г. № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» государственные навигационные карты подразделяются на ряд наименований, в том числе на государственные морские навигационные карты. Пункт 2 статьи 10.1. устанавливает: исключительные права на государственные навигационные карты принадлежат Российской Федерации. Пункт 3 статьи 10.1. гласит: «Создание и обновление государственных навигационных карт осуществляются федеральными органами исполнительной власти, определенными Правительством Российской Федерации». Пунктом 4 статьи 10.1. требования к государственным навигационным картам и к составу навигационной информации, содержащейся в государственных навигационных картах, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, определенными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1599 «Об осуществлении федеральными органами исполнительной власти отдельных полномочий в целях реализации Федерального закона «О навигационной деятельности» и о внесении изменений в Положение о полномочиях федеральных органов исполнительной власти по поддержанию, развитию и использованию глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах обеспечения обороны и безопасности государства, социально-экономического развития Российской Федерации и расширения международного сотрудничества, а так же в научных целях» подпунктом а) пункта 1 установлено: создание и обновление государственных навигационных карт осуществляется в отношении государственных морских навигационных карт - Министерством обороны Российской Федерации; подпунктом б) пункта 1: требования к государственным навигационным картам, включая требования и к составу навигационной информации, содержащейся в государственных навигационных картах, устанавливаются: в отношении государственных морских навигационных карт - Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 10.3. указанного Федерального закона устанавливает: исключительные права ни морские навигационные пособия принадлежат Российской Федерации. Пункт 1 статьи 10.3. гласит: создание и обновление морских навигационных пособий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны. Пункт 2 статьи 10.3. гласит: состав и содержание документов, включаемых в морские навигационные пособия, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

В целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерацией полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере картографического обеспечения морской деятельности Российской Федерации, учредителем -Российской Федерацией (статья 4 части I устава ФКУ «280 ЦКП ВМФ»), было создано ФКУ «280 КП ВМФ». Одним из видов основной деятельности учреждения является создание, хранение, актуализация и распространение навигационных морских карт, руководств и пособий для плавания (статья 16-17 части II устава ФКУ «280 ЦКП ВМФ»).

Статьей 11 части I устава ФКУ «280 ЦКП ВМФ» определено: «учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя».

У ФКУ «280 ЦКП ВМФ» отсутствуют прямые договорные обязательства перед ФГБУ «УГМС» в части предоставления ГМНК № 14249 и лоции на Баренцево море.

Карта № 14249, использованная капитаном НЭС «Михаил Сомов», является государственной морской навигационной картой (ГМНК) издания Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации. Лоция на Баренцево море, а следовательно, все права и обязанности по обеспечению мореплавателей достоверной картографической информацией, морскими навигационными пособиями (МНП), возложено на Министерство обороны Российской Федерации. ФКУ «280 ЦКП ВМФ» не может нести прямую ответственность перед мореплавателями за интеллектуальную продукцию (ИП) учреждения. Чтобы ИП стало ГМНК или МНП, она должна пройти ряд процедур согласования и утверждения в структурных подразделениях Министерства обороны Российской Федерации, а так же Министерства транспорта Российской Федерации, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

ФКУ «280 ЦКП ВМФ» не виновно в предоставлении недостоверной информации, отсутствия информации на карте № 14 249 и в лоции № 1114, часть III, послужившими основаниями для аварийного случая.

Пунктом 27 Требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.12.2020 г. № 665 «Об установлении Требований к государственным морским навигационным картам, включая требования к их картографической основе, к используемым системам координации, высот и к составу навигационной информации, содержащейся в указанных государственных навигационных картах» установлено: Создание и обновление морских карт осуществляется при наличии обновлений (изменений и корректуры) исходных данных, которые влияют на безопасность мореплавания и меняют навигационную обстановку в районе картографирования.

На рассматриваемый район наличествуют материалы по судовому и катерному систематическим промерам, выполненные в навигацию 1974 г., гидрографическими катерами Гидрографической службы (ГС) «Валериан Альбанов», «Дмитрий Овцин», «Николай Коломейцев» морского отряда Комплексной арктической гидрографической экспедиции № 1 в Баренцевом море, в районе ЗФИ.

По НТО (инв. А-010352) часть выявленных промером отличительных глубин (таблица 4, стр. 50-51) требуют дополнительного обследования, в том числе и глубина 20 м, (пункт 40).

Для всего планшета, составленного на данный район (планшет № 13), характерны резкие перепады глубин. Обследование следует считать незавершенным, подробность обследования недостаточная. Отличительная глубина 20 м (80 37,2N 59 04,8Е) обнаружена не основным, а контрольным галсом. Страница 54 данного НТО. Акт ГП ММФ № 682 (инв. 011121с).

Обработка материалов показала, что на ряде участков рельеф дна промером 1974 года не освещен в полной мере из-за недостаточной подробности промера рельефа такой сложности.

Имеются недообследованные банки и отличительные глубины, обнаруженные настоящим промером и промерами прошлых лет.

Из-за наличия труднопроходимых льдов оставлены недообследованные участки («окна»), которые в дальнейшем подлежат дообследованию. Так, к юго-востоку от точки (80 37,2N 59 04,8Е) на планшете № 13, масштаба 1:50 000 имеется такое «окно».

На ГМНК масштабов 1:50 000; 1:100 000; 1:200 000, охватывающих территорию архипелага Земля Франца-Иосифа помещено предупреждение: «Систематическим промером установлено, что во многих районах Земли Франца-Иосифа имеют место резкие перепады глубин. Ввиду возможного наличия глубин, менее показанных на карте, при плавании следует принимать меры предосторожности».

В лоции Баренцева моря № 1114, ч. III изд.2000 г. помещены четкие указания по плаванию в Австрийском проливе, стр. 226-231, с описанием рекомендованного пути в опасной проливной зоне. На стр. 228 лоции помещено предупреждение: «На участке к востоку от острова Большой Комсомольский в Австрийском проливе находится район с неровным дном, где глубина изменяется от 17 до 85 м, и только ближе к острову Земля Вильчека имеется проход, глубины в котором более 40 м. Поэтому следуя курсом 329, до прихода в точку поворота необходимо точно определить место судна».

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том:

-предупреждение о соблюдении особой предосторожности плавания в районе Земли Фланца-Иосифа на карте помещено;

- рекомендации лоции о плавании в Австрийском проливе описаны;

- рекомендованные пути на ГМНК показаны;

Место навигационной аварии указывает на уход НЭС «Михаил Сомов» с рекомендованного пути в проливной зоне и игнорирование капитаном судна всех рекомендаций и предупреждений размещенных на морских картах, руководствах и пособиях издания УНиО МО РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. 

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказан размер исковых требований. ФГБУ «УГМС» в качестве обоснованности размера исковых требований прикладывает к исковому заявлению перечень услуг, которые проводились в целях восстановительного ремонта судна, организацией оказывающей данные услуги, а так же стоимость сопутствующих расходов, однако обоснование целесообразности оказания данных видов работ и расчетный тариф в материалах дела отсутствует. Отсутствует расчет взыскиваемой суммы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между посадкой на мель НЭС «Михаил Сомов» и действиями ответчиков. 

В силу вышеизложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.