﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Тихомирова В.В.

								Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Секрет Никиты Олеговича на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-2318/2020 по иску индивидуального предпринимателя Секрет Никиты Олеговича (ОГРНИП 313548302800039, ИНН 544591168348) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 88, эт. 2, оф. 12, ОГРН 1075407026584, ИНН 5407038977) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Секрет Никита Олегович (далее – ИП Секрет Н.О., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество, ответчик) о взыскании: 97 792,40 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды помещений от 06.12.2016 № К-П-О079 (далее – договор аренды) за период с 01.03.2019 по 10.07.2019, 56 927 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды за период с 11.07.2019 по 24.07.2019, 129 854,40 руб. неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа по договору аренды, 4 189,44 руб. неосновательного обогащения, удержанного в качестве санкций при расторжении договора аренды, 10 52659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 31.08.2020, с продолжением начисления процентов с 01.09.2020 до даты принятия судом решения, с продолжением начисления процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ИП Секрет Н.О. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец, несмотря на внесение соответствующих повышенных платежей, неоднократно выражал несогласие с размером арендной платы, обращал внимание арендодателя на то, что повышение допустимо только по соглашению сторон, тогда как арендодатель делал это в одностороннем уведомительном порядке; исходя из системного толкования условий договора аренды, закона, из сути обеспечительного платежа, обеспечительный платеж не может быть удержан в случае расторжения договора по соглашению сторон, при этом заявитель неоднократно указывал на то, что договор аренды между сторонами расторгнут не в связи с односторонним отказом от договора от 07.05.2019, а в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении договора от 24.07.2019; не имеет правового значения кто является инициатором прекращения договора аренды, так как между сторонами подписано соглашение, для заключения которого требуется воля обеих сторон; расторжение договора по соглашению сторон было вызвано незаконным повышением ответчиком арендной платы; судами не проверены и не оценены доводы и обстоятельства, касающиеся даты возврата помещения, а также правильность расчета неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Премиум» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 06.12.2016 заключен договор аренды помещений № К-П-О079 от 06.12.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.6 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 16 согласно поэтажному плану, именуемое далее «объект», общей площадью 34,1 кв. м. Объект расположен на 3 этаже в здании торгово-развлекательного центра «Континент», находящегося по адресу: 630111, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 128А.

Арендодатель является собственником объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013 № 54 АЕ114653. 

Характеристика объекта определена в приложениях № 1 и № 2 к договору. Объект передается для использования в целях реализации спортивной одежды.

Стороны подтверждают, что указанные в настоящем разделе данные об объекте, подлежащем передаче в аренду в соответствии с условиями договора, являются исчерпывающими и позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами согласовано.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора, со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта (приложение № 2 к настоящему договору) в течение 11 месяцев, если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего договора, то договор аренды возобновляется на последующий период, равный количеству месяцев в сроке, указанном в пункте 2.1 настоящего договора. Количество пролонгаций настоящего договора не ограничено.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.6 договора арендатор принимает указанный в разделе 1 настоящего договора объект на условиях оплаты арендодателю арендной платы (НДС не предусмотрен), начисляемой со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта и состоящей из: постоянной составляющей в размере: 85 250 руб. за каждый месяц аренды, переменной составляющей в размере расходов за потребленные ресурсы (водо-, тепло- я электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз снега, услуги охраны), а также стоимости услуг арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 3 410 руб. за каждый месяц.

Обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 полный месяц не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счет оплаты за последний месяц, за исключением случая, если арендатор отказывается от первой пролонгации настоящего договора.

Возможность бесспорного и одностороннего изменения арендодателем размера арендных платежей согласована в пунктах 3.4, 3.5 договора, согласно которым арендодатель вправе изменить размер постоянной и переменной составляющих арендной платы в одностороннем порядке один раз в год, но не ранее чем через 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта (помещения) и не более чем на 20 % от предыдущей величины арендной платы. В случае увеличения арендной платы арендатор обязан перечислить недостающую сумму обеспечительного взноса на расчетный счет арендодателя не позднее 5 банковских дней со дня увеличения арендной платы. Все расчеты по настоящему договору производятся арендатором в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем исполнения любого из денежных обязательств по договору при безналичном платеже считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Любые получаемые арендодателем платежи погашают, в первую очередь, задолженность арендатора по оплате обеспечительного взноса, во вторую очередь – неустойку, оставшаяся сумма засчитывается в счет арендной платы.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке (без уведомления арендатора) удержать суммы пени, штрафов, убытков и задолженности по арендной плате из обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 3.2.3 настоящего договора (пункт 5.3 договора). 

Дополнительным соглашением от 13.02.2017 № 1 (далее – ДС № 1) к договору (пункты 1, 2, 3 ДС № 1), была увеличена площадь арендуемого объекта (помещений) и увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы, в частности, арендодатель (ООО «Премиум») предоставил, а арендатор (ИП Секрет Н.О.) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 15, нежилое помещение № 16, согласно поэтажному плану, общей площадью 44,6 кв. м, с 13.02.2017 арендная плата по договору составила: постоянная составляющая: 98 375 руб., переменная составляющая: 4 460 руб.

По прошествии 12 месяцев (одного календарного года) 13.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 (далее – ДС № 2) к договору, по условиям которого (пункты 1, 2 ДС № 2), увеличен размер постоянной и переменной части арендной платы: с 01.03.2018 размер арендной платы по договору составил: постоянная составляющая: 108 212 руб. (увеличение на 9,99 % от 98 375,00 руб.), переменная составляющая: 4 906 руб. (увеличение на 10 % от 4 460 руб.).

Дополнительно в адрес предпринимателя со стороны общества 19.02.2018 было направлено письмо, исх. б/н, от 15.02.2018, врученное адресату 17.02.2018, с указанием того, что с 01.03.2018 увеличивается размер арендной платы по договору.

По прошествии 12 месяцев (одного календарного года) в соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель 14.02.2019 направил арендатору письмо, исх. б/н, от 14.02.2019, с указанием того, что с 01.03.2019 увеличивается размер арендной платы по договору, в частности: постоянная составляющая: 129 854,40 руб. (увеличение на 20 % от 108 212,00 руб.), переменная составляющая: 5 887,20 руб. (увеличение на 20 % от 4 906 руб.).

ИП Секрет Н.О. в адрес ООО «Премиум» 07.05.2019 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору (от 08.05.2019 вх. № 142), с указанием того, что арендатор в соответствии с пунктом 4.3.4 договора аренды имеет право на отказ от исполнения договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до желаемой даты прекращения договора, но без указания конкретной даты расторжения договора. Арендатор выразил несогласие относительно начисляемых сумм арендодателем в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Со стороны общества в адрес предпринимателя 22.05.2019 направлено ответное письмо, исх. б/н, от 22.05.2019, с указанием того, что ранее арендатор уже направлял арендодателю письмо от 17.04.2019, полученное арендодателем 25.04.2019, с приложением соглашения о расторжении договора, в связи с чем арендодатель считает возможным исчислять 90-дневный срок с 25.04.2019, таким образом, договор считается расторгнутым с 24.07.2019 по инициативе арендатора. Дополнительно, в указанном письме, ответчик указал истцу на необходимость в течение 10 календарных дней произвести полную оплату постоянной и переменной составляющих арендной платы за оставшиеся 90 календарных дней (пункт 4.9 договора), в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.4 договора, а также на то, что в соответствии с пунктом 4.1.3 договора обеспечительный взнос, предусмотренный пунктом 3.2.3 договора, не подлежит возврату арендатору и не засчитывается в счет арендной платы, если договор расторгается и/или прекращает свое действие путем одностороннего внесудебного отказа по инициативе или по вине арендатора. На основании вышеизложенного договор аренды помещений будет считаться расторгнутым по инициативе арендатора с 24.07.2019, которому необходимо подписать соглашение о расторжении договора аренды помещений по инициативе арендатора. 

Стороны 24.07.2019 заключили соглашение б/н о расторжении договора по инициативе арендатора: ИП Секрет Н.О. (далее – соглашение о расторжении договора), по условиям которого договор был расторгнут с 24.07.2019. 

Во исполнение соглашения о расторжении договора стороны составили акт приема-передачи (возврата) объекта (помещения) без взаимных претензий, связанных с исполнением договора в полном объеме. Своими действиями ИП Секрет Н.О. подтвердил свои намерения по исполнению условий договора с ДС №№ 1, 2, а также о расторжении договора на условиях, согласованных сторонами в добровольном порядке.

Все операции истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 06.12.2016 по 24.07.2019 проводились в добровольном порядке в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что в период действия договора с 06.12.2016 по 24.07.2019 включительно арендатор несвоевременно исполнял обязанности по внесению арендных платежей, арендодатель производил начисление сумм пени соответственно количеству дней просрочки и сумме основной задолженности. Суммы пени рассчитаны исходя из данных акта сверки по состоянию на 02.07.2019 по договору, с учетом количества дней просрочки платежей по каждой конкретной сумме. Расчет пени произведен арендодателем с учетом условий пунктов 5.2, 5.3 договора.

Ссылаясь на увеличение ответчиком размера предусмотренной договором арендной платы в нарушение действующего законодательства, что повлекло неосновательное обогащение ООО «Премиум» в размере произведенных ИП Секрет Н.О. платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 424, 425, 432, 433, 438, 450, 606, 611, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), учитывая, что изменение размера арендной платы производилось ответчиком не чаще одного раза в календарный год в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, принимая во внимание, что истец принял условия ДС №№ 1, 2, в полном объеме вносил арендную плату в течение всего периода нахождения в арендуемом помещении в установленном ответчиком размере, в связи с доказанностью получения ответчиком от истца спорных денежных средств в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, следовательно, обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

Довод истца об отсутствии факта пролонгации договора и заключении сторонами нового договора сроком на 11 месяцев, суд отклонил, поскольку истцом не опровергнуто, что он непрерывно пользовался помещением по договору непосредственно с даты подписания акта приема-передачи объекта от 13.02.2017 по 24.07.2019 включительно, таким образом, предприниматель занимал арендованное помещение в течение более двух лет без заключения иных договоров аренды с ответчиком.

Довод истца о его несогласии с изменением размера арендной платы, со ссылкой на то, что внесение денежных средств в указанном в ДС №№ 1, 2 размере осуществлялось исключительно во избежание конфликта с ответчиком, суд первой инстанции не принял как документально не подтвержденный. 

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отметив, что расторжение договора по инициативе арендатора подтверждается направлением письма ответчику, а также соглашением, в котором арендатор подтвердил отказ от договора по его инициативе.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, – из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 21 Постановления № 73 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что изменение размера арендной платы производилось ответчиком не чаще одного раза в календарный год в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, принимая во внимание, что истец принял условия ДС №№ 1, 2, в полном объеме вносил арендную плату в течение всего периода нахождения в арендуемом помещении в установленном ответчиком размере, в связи с доказанностью получения ответчиком от истца спорных денежных средств в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, следовательно, обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобу относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина