Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-256634/2019-126-1996

27 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТИКА" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 759 752 руб. 97 коп.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.05.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 г.№9-общ,

УСТАНОВИЛ:

АО "КАПСТРОЙСИТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РУСТИКА» (ответчик) неосновательного обогащения в размере 753 800 руб., 8 518 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 870 534 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 126 900 руб. штрафа.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, 02 июля 2018 года между АО «КАПСТРОЙСИТИ» (Заказчик) и ООО «Рустика» (Подрядчик) заключен договор 122/ПРД от 02.07.2018 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «

<

...>» (далее - Договор), согласно условиям которого, подрядчик обязался в срок, установленный Договором, выполнить проектные работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства здания общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Вышеуказанный Договор заключался во исполнение муниципального контракта Заказчика с целью реализации Муниципальной программы: «Развитие системы образования Наро-Фоминского муниципального района».

Результатом выполненных работ, согласно п. 1.2 Договора, является разработанная проектная документация в объеме необходимом и достаточном для проведения строительных работ, прошедшая государственную экспертизу проектной документации с выдачей положительного заключения экспертизы проектной документации.

Цена Договора составляет 2 538 000 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч) руб., в том числе НДС, является твердой (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора заказчиком были произведен авансовый платеж в размере 253 800 руб. (платежное поручение №1479 от 25.10.2018).

Письмом исх. № 190318-3 от 18.03.2019  Ответчиком запрошено дополнительное авансирование в размере 500 000 руб., в связи с чем Истцом платежным поручением №391 от 18.03.2019 перечислен дополнительный аванс по Договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ – 100 календарных дней с даты начала работ. Датой начала работ является дата подписания договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Таким образом, с учетом даты подписания договора, результат работ по Договору должен быть передан АО «КАПСТРОЙСИТИ» в срок до 10.10.2018.

Разделом 1.17. Договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ Подрядчиком по договору:

1этап:

1)Выполнение Проектной документации, Проекта интерьеров, Проекта благоустройства, BIM-моделирования.

2)Разработка архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и получение свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области.

3)Сопровождение Экспертизы проектной документации проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

4)Передача Заказчику для регистрации документов и сведений в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД) в объемах необходимых и достаточных для обращения и получения Заказчиком разрешения на строительство.

5)Представление материалов 1-ого этапа работы Заказчику.

2этап:

1)Выполнение Рабочей документации, В1М-моделирования.

2)Представление материалов 2-ого этапа работы Заказчику.

На 2 этапе Подрядчик представляет Заказчику для передачи в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области:

- информацию по каждому изменению фасадных, функционально-планировочных, технологических, интерьерных и благоустроительных решений, повлекших за собой изменения архитектурных решений здания.

В соответствии с п.4.1 Договора Ответчик обязался в сроки, установленные Календарным планом, передать Заказчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), в том числе в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, 2 (двух) экземплярах на электронном носителе в формате PDF, а также 1 (один) экземпляр в форматах для включения в интегрированную автоматизированную систему в следующих форматах:

-чертежи в формате DWG (Autodesk AutoCAD) и формате PDF (Adobe Acrobat);

-калькуляции в формате XLS (MS Excel) и формате PDF (Adobe Acrobat);

-все текстовые материалы в формате DOC (MS Word) и формате PDF (Adobe Acrobat);

- сметная документация должна быть передана в форматах PDF, XLSX и ARPS.

Также п.4.1 Договора предусмотрено, что датой выполнения этапов работ является дата подписания Заказчиком промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ. Результат выполненных работ принимается по Итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора подрядчик не выполнил этапы работ в указанные сроки; ни промежуточные, ни итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ Сторонами по договору не подписаны, работы по договору Ответчиком не сданы.

При указанных обстоятельствах Истец пришел к выводу, что окончание работ в установленные Договором сроки невозможно и руководствуясь действующим законодательством, ст.ст. 309-310, 405, 708, 715 ГК, положениями п.8.1, п.8.2.4.. Договора, направил в адрес ООО «Рустика» Претензионное письмо исх. № 2770 от 20.06.2019 с решением об одностороннем отказе от исполнения Договора №122/ПРД от 02.07.2018 и с требованием возвратить аванс в срок до 24.06.2019. 

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени ответчик не направил ответа на указанное письмо, аванс не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2019 по 17.09.2019 в размере 8 518 руб. 97 коп.

За нарушение сроков выполнения работ Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения (п.7.3 Договора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку за период с 10.10.2018 по 17.09.2019 в размере 870 534 руб.

Кроме того, руководствуясь п. 7.3 договора истец начислил ответчику штраф в размере 126 900 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика, а также на то, что работы фактически выполнялись, их стоимость превышает сумму перечисленного истцом аванса.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса либо доказательства ее возврата истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о вине истца в нарушении сроков выполнения работ судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела; ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления ответчиком истца о приостановке работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ.  

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. 

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки до 100 000 руб.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 126 900 руб. штрафа на основании п. 7.3 договора.

В силу п. 7.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. 

В тексте искового заявления истцом не указано, за какое нарушение обязательств по договору он требует взыскания штрафа с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также не смог дать суду пояснений в данной части исковых требований, доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, за исключением просрочки исполнения, не представил.   

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТИКА" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>) 753 800 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот) руб. неосновательного обогащения, 8 518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 100 000 (сто тысяч) руб. неустойки за просрочку выполнения работ, а также 28 391 (двадцать восемь тысяч триста девяносто один) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков