Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3502/2022

13 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качуков С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А10-3502/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее также – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее также – ООО «Монолит») о признании договора аренды от 12.09.2019 №19-120 находящегося в государственной собственности земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 03:24:031802:1343, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 3 300 кв. м истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Определением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба общества «Монолит» на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, утверждая, что оно исполнило определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, направив необходимые документы в суд 22 марта 2023 года, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба, поданная обществом «Монолит» в суд апелляционной инстанции, не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд определением от 27 марта 2023 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 23.03.2023.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По истечении установленного срока апелляционный суд определением от27 марта 2023 года возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно прилагаемому к кассационной жалобе отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 67006071011547), документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2023 года были направлены обществом посредством почтовой связи 22.03.2023, то есть за 1 день до истечения срока, установленного апелляционным судом, в связи с чем в силу приведенных разъяснений данное обстоятельство не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования считаются исполненными в момент поступления необходимых документов непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о поступлении 26.02.2023 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документов, направленных во исполнение определения об оставлении жалобы без движения (то есть до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку 26.02.2023 являлось воскресеньем, то есть нерабочим днем и, соответственно, указанные документы, направленные по почте, не могли быть зарегистрированы канцелярией Четвёртого арбитражного апелляционного суда в указанный день.

Ссылка заявителя жалобы на сведения, содержащиеся на сайте ОАО «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные сведения носят противоречивый характер: помимо отметки о вручении почтового отправления №67005011011547 адресату 26.02.2023, имеется отметка о его вручении 31.03.2023, в то время как судом апелляционной инстанции документы, поступившие от общества во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы по делу А10-3502/2022 без движения, зарегистрированы 30.03.2023.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание тот факт, что обществом своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств не обеспечено, а Четвёртым арбитражным апелляционным судом нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, возвращение апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 26 апреля 2023 года № 274 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы общества «Монолит» подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета в сумме3 000 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А10-3502/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Монолит» по платежному поручению от26 апреля 2023 года № 535984.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева