И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40-271076/23-151-2132

05.03.2024 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО  "РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 659 469,36 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1009 от 01.03.2004 в размере 659 469 руб. 36 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом космических исследований Российской академии наук (далее - ИКИ РАН, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радиостройкомплекс» (далее - ООО «Радиостройкомплекс», Заказчик) заключен договор от 01.03.2004 г. № 1009 на административно-хозяйственное обслуживание (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006 г.) Подрядчик принимает на себя оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию Комплексного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, а Заказчик принимает на себя обязательство по возмещению фактических расходов на оказание этих услуг.

Стоимость услуг по договору складывается из стоимости возмещения водо- и электропотребления, предоставляемых Подрядчику соответствующим поставщикам услуг и рассчитывается Подрядчиком ежемесячно, исходя из количества фактически потребленных энергоресурсов, рассчитанного по данным приборов коммерческого учета (п. 4.1.1 Договора). В соответствии с п.п. 3.2.1 и 3.2.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006 г.) Подрядчик круглосуточно предоставляет услуги по административно-хозяйственному обслуживанию: обеспечивает объект необходимыми энергоресурсами (вода, теплоэнергия, электроэнергия).

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата за истекший расчетный период производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на оплату.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Заказчик не произвел оплату по следующим счетам:

- счет-фактура № 959 от 30.04.07 г., счет № 1256 от 03.05.07 г. на сумму 108 073,64 руб. (теплопотребление за период с 01.02.07 г. по 29.03.07 г.);

- счет-фактура № 2378 от 31.08.07 г., счет № 2482 от 07.09.07 г. на сумму 29 503,69 руб. (произведена частичная оплата на сумму 20 652,58 руб., остаток 8 851,11 руб.) (теплопотребление за период с 30.03.07 г. по 26.04.07 г.);

- счет-фактура № 547 от 14.03.08 г., счет № 652 от 14.03.08 г. на сумму 11 614,68 руб. (энергопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.);

- счет-фактура № 546 от 14.03.08 г., счет № 651 от 14.03.08 г. на сумму 83 804,28 руб. (теплопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.);

- счет-фактура № 545 от 14.03.08 г., счет № 653 от 14.03.08 г. на сумму 1 855,54 руб. (водопотребление за период с 01.05.07 г. по 31.12.07 г.);

- счет-фактура № 2631 от 17.09.12 г., счет № 2121 от 17.09.12 г. на сумму 53 798,75 (водопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.);

- счет-фактура № 2632 от 17.09.12 г., счет № 2122 от 17.09.12 г. на сумму 347 810,72 (энергопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.);

- счет-фактура № 2630 от 17.09.12 г., счет № 2120 от 17.09.12 г. на сумму 43 660,64 (энергопотребление за период с 01.04.12 г. по 30.06.12 г.).

Общая сумма задолженности - 659 469,36 руб. (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 36 копеек).

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

По результатам совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность возражений ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего. 

В пункте 4.4. Стороны согласовали срок оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов на оплату.

Течение исковой давности начинается:

1. По счету № 959 от 30.04.2007 г. с 07.05.2007 г.

2. По счету № 1256 от 03.05.2007 г. с 09.05.2007 г.

3. По счет № 2378 от 31.08.2007 г. с 06.09.2009 г.

4. По счет № 2482 от 07.09.2007 г. с 13.09.2007 г.

5. По счету № 547 от 14.03.08 г. с 20.03.2008 г.

6. По счету 652 от 14.03.08 г. с с 20.03.2008 г.

7. По счету № 546 от 14.03.08 г. с 20.03.2008 г.

8. По счету 651 от 14.03.2008 г. с 20.03.2008 г.

9. По счету 545 от 14.03.2008 г. с с 20.03.2008 г.

10. По счету № 653 от 14.03.2008 г. с с 20.03.2008 г.

11. По счету №2631 от 17.09.12 г. с 21.09.2012 г.

12. По счету 2121 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г.

13. По счету № 2632 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г.

14. По счету № 2122 от 17.09.12 г. с 21.09.2012 г.

15. По счету № 2630 от 17.09.2012 г. с 21.09.2012 г.

16. По счету 2120 от 17.09.2012 г. с с 21.09.2012 г.

Если законом не установлено иное, срок исковой давности нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. 

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Судом установлено истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с претензией к ответчику истец обратился в сентябре 2023, исковое заявление подано 20.11.2023 (документы поступили в систему kad.arbitr.ru – 20.11.2023).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская