Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203068/19-137-1771

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Рублев" (105066, г. Москва, проезд Елоховский, 3, 2, ОГРН 1027700159233) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью "ДВ СЕРВИС САХАЛИН" (693022 Сахалинская обл. г. Южно-Сахалинск ул. 2-я Красносельская дом 28Б, ОГРН 1166501050550)

2. общество с ограниченной ответственностью "СОФИТОЛ" (693005 Сахалинская обл. г. Южно-Сахалинск ул. Памятная, 12, ОГРН 1116501003398)

о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства № 26-п/1 от 06.06.2018г., № 26-п/2 от 06.06.2018г.

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество коммерческий банк "Рублев"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ДВ СЕРВИС САХАЛИН" и общества с ограниченной ответственностью "СОФИТОЛ" (далее - ответчики)  задолженности по договору кредитной линии № 26-КЛ от 05.06.2018 по состоянию на 01.03.2019 в размере 23 599 927 руб. 34 коп., из которых: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 560 547 руб. 95 коп. – проценты, 1 950 684 руб. 93 коп. - неустойка на основной долг, 88 694 руб. 46 коп.  - неустойка на проценты.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения их  о месте и времени судебного заседания. Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела,  05.06.2018 между АО КБ «РУБЛЕВ» (далее - Банк) и Филипповым Анатолием Ивановичем (далее  - заемщик) заключен кредитный договор № 26-КД от 05.06.2018 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. сроком пользования до 05.12.2018. 

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 16,00 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора заемщик оплачивает Банку проценты за пользование кредитом единовременно за весь срок кредита в день выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки. 

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик свое обязательство по кредитному договору перед Банком не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность  по договору кредитной линии № 26-КЛ от 05.06.2018 по состоянию на 01.03.2019 составила  23 599 927 руб. 34 коп., из которых: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 560 547 руб. 95 коп. – проценты, 1 950 684 руб. 93 коп. - неустойка на основной долг, 88 694 руб. 46 коп.  - неустойка на проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Софитол» (далее - поручитель 1) заключен договор поручительства № 26П/1 от 06.06.2018 (далее - договор поручительства 1), в соответствии с условиями которого поручитель 1 принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов.

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора поручительства 1 Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору взыскать задолженность с поручителя 1 в том же объеме, что и с заемщика и требовать от поручителя 1 досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «ДВ Сервис Сахалин» (далее - поручитель 2) заключен договор поручительства № 26-П/2 от 06.06.2018 (далее - договор поручительства 2), в соответствии с условиями которого поручитель 2 принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещение иных расходов. 

Согласно п. 2.2.3, 2.2.4 договора поручительства 2 Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору взыскать задолженность с поручителя 2 в том же объеме, что и с заемщика и требовать от поручителя 2 досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов по кредитам, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики не оспорили и опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований. 

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору кредитной линии № 26-КЛ от 05.06.2018 по состоянию на 01.03.2019 составила  23 599 927 руб. 34 коп., из которых: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 560 547 руб. 95 коп. – проценты, 1 950 684 руб. 93 коп. - неустойка на основной долг, 88 694 руб. 46 коп.  - неустойка на проценты.

Ответчиками контррасчет процентов и неустойки  суду не представлен, расчет истца не оспорен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиками не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с  общества с ограниченной ответственностью "ДВ СЕРВИС САХАЛИН" и  общества с ограниченной ответственностью "СОФИТОЛ" задолженность в размере 23 599 927 (двадцать три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 34 коп., из которых: 

20 000 000 руб. – основной долг, 

1 560 547 руб. 95 коп. – проценты, 

1 950 684 руб. 93 коп. - неустойка на основной долг, 

88 694 руб. 46 коп.  - неустойка на проценты; 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.А. Скворцова