ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.04.2025

Дело № А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО1, дов. от 22.11.2024,

рассмотрев 24 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении предложения о порядке предоставления отступного кредиторам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО КБ «Монолит» (далее – банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 75 от 30.04.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2024 от конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит» поступило заявление о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам должника, в котором конкурсный управляющий просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО КБ «Монолит» и членами Комитета кредиторов банка, утвердить предложение конкурсного управляющего: «Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам банка, а также определении стоимости имущества в общем размере 1 313 893 500, 42 руб., согласно приложению 1 к предложению;  О предоставлении конкурсному управляющему права внесения изменений в предложение о порядке предоставления отступного кредиторам банка перечня стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного, до момента заключения соглашения об отступном при наличии объективных причин».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК «АСВ» суды исходили из того, что представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке предоставления отступного кредиторам должника не обеспечивает соблюдение принципов очередности, пропорциональности погашения требований кредиторов, а также не содержит положений об удовлетворении требований, которые в силу закона могут быть погашены только в денежной форме.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий банка не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего банка ООО КБ «Монолит» удовлетворить в полном объеме, разрешить разногласия в представленной ГК «АСВ» редакции.

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что норма о запрете удовлетворения требований ФНС России путем предоставления отступного (п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве) введена только Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, то есть не подлежит применению к данной процедуре банкротства банка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закоан  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Судами при разрешении разногласий установлено, что у должника ООО КБ «Монолит»  имеется имущество, которое может быть предоставлено кредиторам в качестве отступного на основании положений п. 18 ст. 189.96 Закона о банкротстве. В счет погашения требований кредиторов банка в качестве отступного предлагается передать права требования к контролировавшим банк лицам ФИО2, ФИО3 (солидарно), основанные на судебных актах о привлечении их к субсидиарной ответственности  в общем размере 9 035 339 055,82 руб. 

 Конкурсным управляющим банка в период с 27.12.2023  по 05.01.2024  проводились торги посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

Стоимость имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения составила 1 313 893 500,42 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 189.96 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства в отношении банка) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В соответствии с п. 22 ст. 189.96 Закона о банкротстве стоимость имущества, предлагаемого для передачи кредиторам банка в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 

Конкурсный управляющий должника предложил установить стоимость имущества в общем размере 1 313 893 500,42 руб., которая подлежит уменьшению пропорционально сумме погашения в случае частичного погашения задолженности перед банком его должниками. В случае полного погашения задолженности конкурсный управляющий исключает право требования к должнику из состава предложения о порядке предоставления отступного без дополнительного согласования с комитетом кредиторов. 

В частности, условия предоставления отступного изложены следующие: Заявление о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного подготавливается кредитором в соответствии с формой, указанной в Приложениях 1-А и 1-Б к настоящему Предложению; заявление направляется конкурсному управляющему в течение 30 календарных дней со дня включения настоящего Предложения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; заявление направляется конкурсному управляющему почтой по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, а также посредством электронной почты по адресам: baklitskiy@asv.org.ru (ФИО4), fetisovaov@lfol.ru (ФИО5) или передается непосредственно в канцелярию конкурсного управляющего по адресу: 

<

...>. Прием корреспонденции: понедельник - четверг с 9:00 до 17:30, пятница - с 9:00 до 16:00;  Лица, подпадающие под действие Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», с учетом пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», а именно: граждане государств, поименованных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р, иностранные юридические лица, если местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются государства, поименованные в Распоряжении № 430-p, а также юридические лица, которые находятся под контролем указанных граждан и юридических лиц (при наличии хотя бы одного из признаков, указанных в статье 5 Федерального закона от 29 апреля 2009 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»), должны приложить к заявлению предварительное разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации; заявления лиц, включенных в перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть оставлены конкурсным управляющим без рассмотрения.

Имущество распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной статьей 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если на имущество претендует несколько кредиторов одной очереди, то каждый из них приобретает право долевой собственности на него пропорционально размеру своего требования.

Таким образом, особенностей погашения требования уполномоченного органа представленный порядок не содержит. Конкурсный управляющий банка предложил утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам банка, определить стоимость имущества в общем размере 1 313 893 500,42 руб., которая подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от суммы погашения в случае частичного погашения задолженности перед банком его должниками, в случае полного погашения задолженности перед банком его должником (должниками), права требования к которым включены в Предложение, или выявления необходимости дальнейшей реализации активов, указанное имущество будет исключено из Предложения.

В этой связи по инициативе конкурсного управляющего 19.07.2024 проведено заседание комитета кредиторов банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы: 

- об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам банка, а также определения стоимости имущества в общем размере 1 313 893 500,42 руб., согласно приложению 1 к предложению;

- о предоставлении конкурсному управляющему права внесения изменений в предложение о порядке предоставления отступного кредиторам банка, перечня стоимости имущества, предлагаемого в качестве отступного, до момента заключения соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного при наличии объективных причин. 

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов банка подписан протокол от 19.07.2024. 

Члены комитета кредиторов банка - представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - уполномоченный орган) проголосовали «воздержаться» по первому и второму вопросам повестки дня, то есть «за» утверждение представленного управляющим Предложения о предоставлении отступного не проголосовали. 

Конкурсный управляющий банка не согласился с принятым комитетом кредиторов решением и подал заявление о разрешении разногласий, в котором просил разрешить разногласия, возникшие с комитетом кредиторов, и утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного кредиторам банка, определить стоимость имущества, предлагаемого кредиторам в качестве отступного, в размере 1 313 893 500,42 руб. 

Разногласия между комитетом кредиторов банка и конкурсным управляющим сводятся к различному подходу сторон по вопросу об  удовлетворении требований ФНС России при погашении требований кредитором путем предоставления отступного.

Так, конкурсный управляющий полагал, что к правоотношениям по предоставлению отступного кредиторам банка, с учетом общеправового принципа приоритета специальных норм над общими, подлежат применению п.п. 18-30 ст. 189.96 Закона о банкротстве без учета новых положений, введенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными словами, уполномоченный орган получает удовлетворение в случае погашения требований кредиторов предоставлением отступного наравне с иными кредиторами, безотносительно особенностей, установленных ст. 142.1 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, в свою очередь, позицию ГК «АСВ» не разделил, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2024 № 307-ЭС18-22886 и указывая, что Предложение управляющего может быть утверждено только с соблюдением правил  ст. 142.1 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), то есть в таком случае, когда уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве). Представленное же конкурсным управляющим Предложение  таких разъяснений не учитывает, собранием комитетов кредитора не утверждено, в связи с чем оснований для разрешения разногласий в редакции ГК «АСВ» не имелось.

Соглашаясь с позицией уполномоченного органа, суды обоснованно руководствовались следующим.

Комитет кредиторов ООО КБ «Монолит» Предложение управляющего о предоставлении отступного  не утвердил.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника объективно должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 20 статьи 189.96 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства в отношении банка)  предусмотрено погашение требований кредиторов путем предоставления отступного исключительно при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), следует, что принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

При этом принимающий отступное кредитор перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Требование уполномоченного органа, как установлено судами, в составе третьей очереди удовлетворения составляет 1 948 703 000 руб.

Общий размер реестровой задолженности составляет 7 664 672 000 руб.

Погашение задолженности по обязательным платежам предоставлением отступного в неденежной форме законодательно ограничено (статья 8 НК РФ),  уполномоченный орган вправе принять в качестве отступного имущество должника в погашение требований Российской Федерацией по иным денежным обязательствам.

 Поскольку представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке предоставления отступного не содержит указания на погашение денежного требования уполномоченного органа, разногласия путем утверждения представленного ГК «АСВ», Предложения правильно разрешены судами. 

По своей сути доводы конкурсного управляющего банка представляют собой несогласие с применением судами норм материального права относительно фактических установленных обстоятельств дела, однако, в данном деле нормы материального права применены судами верно, с учетом актуальной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ: 

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года по делу № А40-35432/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина

Судьи:                                                                                               Д.В. Каменецкий

                                                                                               Ю.В. Трошина