АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12989/2025

г.Тверь

17 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тверьгорэлектро» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Боровлево» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Боровлево» (далее – ответчик) в котором просит взыскать неустойку по договору от 01.07.2021 за период с 06.10.2022 по 22.04.2025 в размере 114 471,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 724,00 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 02 октября 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

10 октября 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между МУП «Тверьгорэлектро» (далее - Исполнитель) и ООО «УК Боровлево» (далее - Абонент) заключен Договор № ООО «УК Боровлево» оказания услуг по техническому и оперативному обслуживанию ТП (РП), КЛ, ВЛ (далее - Договор), согласно которому Абонент обязался принимать и оплачивать Исполнителю оказанные им услуги по оперативному и техническому обслуживанию.

08.10.2021 Администрацией города Твери принято постановление № 950 о реорганизации муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» путем преобразования в непубличное акционерное общество.

01.02.2021 прекращена деятельность МУП «Тверьгорэлектро» путем реорганизации в форме преобразования в непубличное акционерное общество.

Правопреемником является АО «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по оперативному и техническому обслуживанию оборудования Абонента:

- КЛ 10 кВ от яч. 202 КРУН-10 кВ ПС 110/10/10 кВ «Боровлево» до РП-10 кВ «Боровлево-2» (Ввод-3), АПвПг 3-240 мм кв., 3100 м.;

- КЛ 10 кВ от яч. 104 КРУН-10 кВ ПС 110/10/10 кВ «Боровлево» до РП-10 кВ «Боровлево-2» (Ввод-1), АПвПг 3-240 мм кв., 3100 м.;

- КЛ 10 кВ от яч. 204 КРУН-10 кВ ПС 110/10/10 кВ «Боровлево» до РП-10 кВ «Боровлево-2» (Ввод-2), АПвПг 3-240 мм кв., 3100 м.;

- 2 сдвоенные КЛ 10 кВ от ПС «Боровлево» до ЗТП-10/0,4 кВ «Парето-Принт», АПвПг 1-240 мм кв., 2520 м.*4 шт.;

- КЛ 10 кВ от РП-10 кВ «Боровлево-2» до ЗТП ООО «СКФ»», ПвПг 3*50, 525 м.;

- КЛ 10 кВ от РП-10 кВ «Боровлево-2» до ЗТП -10 кВ/0,4 кВ «СКФ Тверь»», ААБл-13*150, 520 м.;

- КЛ 10 кВ от РП-10 кВ «Боровлево-2» до КТП-10 кВ/0,4 кВ «МТК Пром»», АПвПг-3*70/35-10,95 м.;

- КТП-10 кВ/0,4 кВ Боровлево 1, силовой трансформатор мощн. 630 кВа;

- КТП-10 кВ/0,4 кВ Боровлево 2, силовой трансформатор мощн. 630 кВа;

- РП 10 кВ Боровлево.

В соответствии с п. 3.4. Договора Абонент производит оплату ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п. 3.2. Договора, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Абонент обязан произвести оплату до 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно п. 3.2. Договора абонентская плата за год составляет 361 570,74 руб., в том числе НДС 20% - 60 261,79 руб.

01.01.2023 г. дополнительным соглашением в указанный Договор внесены изменения, в соответствии с которыми абонентская плата за год составляет 369 380,19 руб., в том числе НДС 20% - 61 563,37 руб.

01.01.2024 г. дополнительным соглашением в указанный Договор внесены изменения, в соответствии с которыми абонентская плата за год составляет 540 931,66 руб., в том числе НДС 20% - 90 155,27 руб.

01.01.2025 г. дополнительным соглашением в указанный Договор внесены изменения, в соответствии с которыми абонентская плата за год составляет 761 477,56 руб., в том числе НДС 20% - 126 912,93 руб.

АО «Тверьгорэлектро» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, однако Абонентом допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Задолженность, образовавшаяся за период 3-4 кв. 2022 г., 1-4 кв. 2023 г., 1-2 кв. 2024 г., 1 кв. 2025 г. оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2022 г., 17.01.2023 г., 18.04.2023 г., 19.07.2023 г., 20.10.2023 г., 02.02.2024 г., 10.04.2024 г., 01.10.2024     г., 22.04.2025 г.

Согласно п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.4. Договора за несвоевременную оплату Абонент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

По состоянию на 16.07.2025 г. ООО «УК Боровлево» начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 114 471,00 руб.

В адрес ООО «УК Боровлево» было направлено претензионное письмо от 24.04.2025 г. № 02-02/ТВР/1083 о необходимости произвести оплату начисленной неустойки. Однако требования претензии ответчиком до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений договора от 01.07.2021 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора на оказание услуг от 01.07.2021, надлежаще подтверждается материалами дела.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 6.4. Договора за несвоевременную оплату Абонент уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

По состоянию на 16.07.2025 г. ООО «УК Боровлево» начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 114 471,00 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой договорной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу,                                          на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из высокой ставки договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), а также из того факта, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до суммы 57 235,50 руб., при этом указанный размер присужденной денежной суммы не меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Боровлево» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тверьгорэлектро» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору от 01.07.2021 за период с 06.10.2022 по 22.04.2025 в размере 57 235,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 724,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                              А.А. Пугачев