ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125847/2022

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, решение от 25.03.2022, ФИО3 по доверенности от 18.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15762/2023)  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-125847/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области 

о признании решения налогового органа незаконным  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС №10 по Ленинградской области (далее – Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о недостоверности адреса Общества.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судом признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц от 03.10.2022 за ГРН 2224700325606 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, допущено неправильное толкование закона, а также нарушены нормы процессуального права.  По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных уполномоченным органом осмотров места нахождения общества установлено отсутствие организации по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит учесть доводы отзыва при рассмотрении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что юридический адрес общества является действующим.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 28.03.2013 за ОГРН 

<

***>. Единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО2.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица ООО «ТПХ Векта» является: 188660, Ленинградская область, с.п. Бугровское, 

<

...>, пом. 15Н, помещ. 1. 

11.07.2022 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области было произведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. 

В результате обследования составлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 11 июля 2022 года № 313/2022, №315/2022. 

В результате осмотров объекта недвижимости установлено отсутствие ООО «ТПХ Векта» по адресу, а именно «по адресу находится многоквартирный жилой дом с нежилым цокольным этажом на момент осмотра по адресу находятся представители юридического лица ТД «Гранитпром», которые пояснили, что о юридическом лице ООО «ТПХ Векта» нечего не известно. Табличка ООО «ТПХ Векта» обнаружена на дверях помещения входа в цокольный этаж, а так же на дверях помещения (одного из помещений) табличка с наименованием ООО «ТПХ Векта» с графиком работы с 10:00 до 17:00 и объявлением (уехал в банк буду после 15:00 ФИО2), помещение закрыто.» В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес общества, учредителя/руководителя ООО «ТПХ Векта», направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление) (исх. №321 от 13.07.2022, № 343 от 25.07.2022, №28 от 24.08.2022). 

На основании вышеуказанных уведомлений заявителю предложено в течение тридцати дней сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений. 

Исходя из проведенных мероприятий Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области, 03.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2224700325606. Ссылаясь на то, что указанная запись нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления. 

При этом суд первой инстанции исследовал договор аренды от 19.05.2022 № 15Н/1, заключенный между Обществом и ИП ФИО5, а также платежное поручение от 30.06.2022 № 68 о внесении арендной платы. Кроме того, судом пришел к верному выводу и Инспекцией не оспаривается, что факт личного присутствия генерального директора ФИО6 по спорному адресу установлен в результате проведения осмотра 13.07.2022. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких решений (действий) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом. 

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. 

Доводы регистрирующего органа о том, что при проведении проверок 04.10.2022, 11.10.2022, 22.11.2022 Общество не обнаружено по указанному адресу рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку, как пояснил генеральный директор ФИО2, он является единственным работником Общества и не имеет возможности постоянно присутствовать по данному адресу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 13.07.2022 сотрудники налогового органа в присутствии собственника помещения (ИП ФИО5) по адресу: 188660, 

<

...>, пом. 15Н, пом. 1 проводили осмотр помещения. Акт осмотра зафиксировал факт личного присутствия генерального директора ФИО6 в помещении, также налоговый орган проверил оборудованные рабочие места, проверил содержание файловых папок с документами. Общество по юридическому адресу получает почтовую корреспонденцию, на двери помещения Общества висит график работы, Общество направляло ответы на запросы налогового органа в установленные законом сроки, а также предоставило в налоговый орган документы подтверждающие достоверность юридического адреса Общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2023 по делу №  А56-125847/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина