АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14942/2021

г. Архангельск

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304292109600031; место жительства: 163000, г.Архангельск) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о признании незаконными действий, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 16.12.2021),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении о прекращении договора аренды от 26.11.2021 № 0312/1242. Помимо этого, заявитель просит обязать ответчика устранить нарушение законных прав и интересов предпринимателя.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию действий администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ИП ФИО4  Рода Агасу (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1/680 (л) от 12 октября 2005 г., согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:0103 в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, площадью 0,0155 га для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе их легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул. Выучейского сроком на 5 лет с момента подписания (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды после истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц. Согласно п. 3.1.2 договора аренды арендатор имеет право на продление или перезаключение настоящего договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

В последующем в договор аренды вносились изменения. В частности, согласно соглашению от 27 января 2010 г., заключенному между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (лицом, действовавшим на стороне арендодателя на основании закона Архангельской области № 340-17-03) и ФИО5,  внесены изменения и дополнения в договор аренды, согласно которым срок договора был установлен до 21 октября 2015 г.

По соглашению от 23 июня 2011 г., заключенному  между министерством имущественных отношений Архангельской области (лицом, действовавшим на стороне арендодателя на основании  закона Архангельской области № 340-17-03) и ФИО1, внесены изменения и дополнения в договор аренды, согласно которым ФИО1 принял на себя все права и обязанности арендатора по договора аренды.

26 ноября 2021 г. администрация направила предпринимателю уведомление о прекращении договора, сославшись на пункт 3.1.2 договора и соглашение от 27.01.2020, которым был установлен срок действия договора до 21 октября 2015 г. При этом ответчик просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи не позднее одного месяца с момента получения уведомления.

Не согласившись с действиями администрации, выраженными в уведомлении о прекращении договора аренды от 26.11.2021 № 0312/1242, предприниматель обратился в суд. В обоснование своих требований заявитель со ссылкой на Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 27.06.2019 N 876 указал, что права на земельный участок возникли до 02.07.2012, поэтому предприниматель вправе продолжать пользоваться земельным участком на ранее согласованных условиях; каких-либо нарушений со стороны заявителя по исполнению договора аренды зафиксировано не было, внесение арендной платы производилось регулярно. Кроме этого, заявитель указывал, что  нестационарный торговый объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1737, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, на указанном земельном участке располагается объект, принадлежащий ИП ФИО1 (кадастровый номер объекта капитального строительства 29:22:050513:1392), который является единым с объектом, располагающимся на соседнем земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1736. В связи с тем, что объект с кадастровым номером 29:22:050513:1392 является единым с объектом, принадлежащем ИП ФИО1, заявитель указывал, что имеются основания для признания права на данный объект и возможно поставить вопрос об оформлении права на земельный участок под объектом ИП ФИО1 при установлении факта признания его объектом капитального строительства созданного на законных основаниях.

Администрация, не соглашаясь с требованиями предпринимателя, указывала, что ее действия соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан и  организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если они полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

При разрешении спора  суд не связан правовым обоснованием иска; определение  правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На  основании пункта 1 статьи 133 АПК РФ, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Суд полагает, что в данном случае отношения предпринимателя и администрации основаны на равенстве сторон, а не являются властно-подчиненными, поскольку между ними заключен договор аренды земельного участка. Оспариваемое действие ответчика вытекает из гражданских правоотношений и  является, по сути, решением о расторжении договора аренды. Такой  спор имеет гражданско-правовой характер и должен рассматриваться по общим правилам искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с этим суд рассматривает данный спор в порядке искового производства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что соглашением от 27 января 2010 г. срок действия договора аренды был установлен до 21 октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку предприниматель продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно пункту  2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

В данном случае пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц. 

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Следовательно, администрация правомерно направила предпринимателю  уведомление о прекращении договора аренды.

Ссылка заявителя на нормы Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 27.06.2019 N 876 в данном случае не имеют правового значения для дела.

На основании изложенного заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрация городского округа «Город Архангельск», выраженных в уведомлении от 26.11.2021 № 0312/1242 о прекращении договора аренды земельного участка.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина