АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2665/25 

Екатеринбург 30 сентября 2025 г. Дело № А47-20469/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Шавейниковой О.Э., Смагиной К.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 по делу № А47-20469/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2024 ФИО1 (должник) признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника на срок шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 оставлено без изменения.  

С принятыми судебными актами не согласилась Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (кредитор), обратившись с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 о завершении процедуры реализации имущества отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор указывает на то, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не установлено, принадлежит ли должнику имущество на праве совместной собственности с бывшим супругом (в случае, если должник состояла в браке), что свидетельствует о преждевременности завершения процедуры. Кассатор также полагает, что суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств, поскольку в рассматриваемом случае должник использовал правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника, тем самым должник злоупотребил своими правами.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 21.12.2023 по заявлению самого должника.  

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 5 747 829,93 руб., из которой: требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 1 052 481,01 руб., публичного акционерного общества «Совкомбанк» – 896 591,15 руб., как обеспеченные залогом автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 г.в., акционерного общества «Альфа-Банк» – 67 291,89 руб., акционерного общества «Газэнергобанк» – 641 368,59 руб., публичного акционерного общества «Сбербанк» – 3 740 338,19 руб., Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – 235 339,97 руб.  

Из материалов дела следует, что должница является вдовой, несовершеннолетних детей не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время не зарегистрирована, не трудоустроена. Единственным источником дохода является страховая пенсия по старости.  

В соответствии с представленным залоговым кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» Положением о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога на открытых торгах в форме аукциона реализован автомобиль TOYOTA RAV4, по цене 1 102 500 руб., из которых залоговому кредитору перечислены денежные средства в сумме 896 591,15 руб.  

В конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 221 622,17 руб., из которых 120 665,01 руб. израсходованы на текущие расходы и расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества гражданина.  

Оставшиеся денежные средства в сумме 100 957,16 руб. пропорционально распределены между кредиторами.  

С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, УФНС по Республике Башкортостан, и др.), от которых получены ответы, что за должником не зарегистрированы права на какое-либо движимое или иное недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры, регистрационные действия по постановке и снятию с учета не проводились.  

Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что сделок, совершенных должником за анализируемый период и не соответствующих нормам действующего законодательства, не выявлено.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела анализом финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности должника, денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов по вознаграждению финансового управляющего, целесообразно завершение процедуры реализации имущества должника.  

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых.  

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.  

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в отношении процедуры реализации имущества должника.  

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не представлено.  

Согласно представленной финансовым управляющим справке от 24.01.2024 № 056/126076-Е, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сведений о судимости и (или) факте уголовного проследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.  

Доказательств сокрытия должником дохода и сведений о своем трудоустройстве, уклонения от представления в суд отзыва и документов, или сообщения суду недостоверных сведений не представлено.  

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО1, подлежащем включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве; доказательств того, что должник действовал недобросовестно, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для её завершения и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

При этом суды руководствовались следующим. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о  

результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об обязательствах и источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, что подтверждается представленными финансовым управляющим документами, оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, не имеется, суды правомерно завершили процедуру реализации, применив в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Вопреки позиции кредитора, все мероприятия финансовым управляющим проведены, и возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует. В материалы дела представлены все необходимые ответы компетентных органов в отношении должника, из которых однозначно следует, что имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не имеется.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.   

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2025 по делу № А47-20469/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский  

Судьи О.Э. Шавейникова  

 К.А. Смагина