Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7784/2023

г. Владивосток

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарпия»,

апелляционное производство № 05АП-3128/2024

на решение от 16.04.2024

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-7784/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 870 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию за январь и февраль 2023 года, 3 799,22 руб. пени за период с 21.02.2023 по 26.04.2023,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 сроком действия до 31.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.05.2024 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката); директор Гарный С.К. (приказ № 20 от 18.06.2024, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарпия» (далее – ООО «Гарпия», ответчик) о взыскании 279 870 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию за январь и февраль 2023 года, 3 799,22 руб. пени за период с 21.02.2023 по 26.04.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 в порядке удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 279 870 руб. основной задолженности, 3 799,22 руб. пени, а также 8 673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гарпия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК». В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на нарушение истцом установленного законом порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, нарушение целостности пломб на приборах, при котором невозможно с достоверностью установить реально полученный объем коммунального ресурса, полагал, что в сложившейся ситуации подлежала взысканию плата, рассчитанная не по показаниям приборов учета, а по нормативу потребления, которая по расчету ответчика-апеллянта составила 26 797,50 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба ООО «Гарпия» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.06.2024. Определением от 25.06.2024 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 24.07.2024. Определением от 22.07.2024 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на уклонение ответчика как от ввода в эксплуатацию установленных ОДПУ, так и от оплаты полного объема потребленного коммунального ресурса, зафиксированного прибором учета; доказательства неисправности установленных и введенных в эксплуатацию ОДПУ ответчиком не представлены; полагал, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения спора; считал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от ООО «Гарпия» поступили возражения на отзыв в порядке статьи 81 АПК РФ, в соответствии с которыми ответчик полагал нарушенным установленный законом порядок допуска приборов учета в эксплуатацию.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.07.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занятые в споре правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 11.05.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Б2305Р (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и представление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемых по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации, указан в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Цена договора, стоимость электрической энергии и порядок расчетов за нее, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение соглашения определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.5, 5.6 договора).

Договор вступает в силу с 11.05.2021 и действует до 31.12.2021, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (раздел 9 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2023 года (спорный период) произвел отпуск электрической энергии в перечисленные в иске МКД, находящиеся в управлении ответчика, и выставил счет-фактуры на оплату полученного на общедомовые нужды (ОДН) коммунального ресурса в виде электрической энергии, стоимость которого, ответчиком не была оплачена.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную электрическую энергию, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс в виде электрической энергии поставлялся в жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно статье 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

В соответствии с названным Постановлением объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В свою очередь, объем коммунального ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги, поставляемый за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непреставление показаний свыше 3 месяцев и др.), исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исковые требования заявлены в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Фокино, пгт. Дунай по адресам: ул. Морская, 

<

...>

Материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и указанные в расчете истца, в связи с чем на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, приведенным нормативным правовым регулированием возложена обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Расчет объема потребленной в спорный период электрической энергии на ОДН в отношении многоквартирных домов произведен истцом на основании показаний приборов учета и тарифов, установленных регулирующим органом, в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Возражая на требования иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, указывал на нарушение истцом установленного законом порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, в частности ОДПУ не принимались представителями управляющей компании.

При проверке доводов сторон апелляционный суд принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

В подтверждение достоверности показаний установленных в многоквартирных домах приборов учета истцом в материалы дела представлены акты проверки (допуска в эксплуатации) приборов учета № 2423/1192 от 24.12.2021, № 2423/1191 от 24.12.2021, № 2423/1190 от 24.12.2021, № 2423/1189 от 24.12.2021, № 2423/1187 от 24.12.2021, № 2423/325 от 03.11.2022, № 2423/334 от 03.11.2022, № 2423/333 от 03.11.2022 и № 2423/332 от 01.11.2022, проанализировав которые апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные документы соответствуют установленному законом порядку о вводе ОДПУ в эксплуатацию; достоверность сведений, указанных в актах, ответчик документально не опроверг, истечение сроков поверки ОДПУ и их неисправность не доказал.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции неподписание представителем ответчика актов допуска ОДПУ в эксплуатацию само по себе не является подтверждением неточности их показаний. Если ответчик считал, что на процедуре допуска прибора учета принимало участие не уполномоченное на то лицо, ответчик мог воспользоваться правом инициировать повторную процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию; только в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний. При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

В то же время, заявляя о порочности представленных истцом актов проверки (допуска в эксплуатации) приборов учета, ответчик об их фальсификации и исключении из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил.

То обстоятельство, что ответчиком не принимались к учету приборы учета, не подписывались акты ввода их в эксплуатацию, не являются безусловным основанием для непринятия показаний данных прибора учета для расчета объема поставленного ресурса.

Кроме того, следует учесть представленные в материалы дела акты проверки приборов учета, проведенной в присутствии ответчика 28.03.2024: акт № 2423/80 (ул. Морская, д. 21); акт № 2423/81 (ул. Морская, д. 20, ввод 1); акт № 2423/82 (ул. Морская, д. 20, ввод 2); акт № 2423/83 (ул. Ветеранов, д. 8); акт № 2423/84 (ул. Ленина, д. 35); также представлены акты снятия показаний.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате стоимости потребленной электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов по указанным истцом в иске адресам составила 279 870 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма долга рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования спорных правоотношений сторон, апелляционный суд признал несостоятельными доводы жалобы ответчика о необходимости в рассматриваемом случае производить расчет платы не по показаниям приборов учета, а по нормативу потребления.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении соответствующего требования иска в заявленном размере.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 3 799,22 руб. пени за период с 21.02.2023 по 26.04.2023.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов документально подтверждено, у истца возникло право начисления пеней в порядке статьи 330 ГК РФ и положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы пеней является правильным арифметически и по праву; ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ПАО «ДЭК» к ООО «Гарпия».

С учетом установленного, приведенные ответчиком-апеллянтом в жалобе доводы коллегией отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 673 руб., исходя из его цены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 по делу №А51-7784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

 

И.С. Чижиков