ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42163/2023

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13849/2025) финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № А56-42163/2023/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о прекращении производства по делу, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.04.2025, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Суд первой инстанции со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 и пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), счел невозможным прекращение по данному основанию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению гражданина. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 16.04.2025, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не применены подлежащие применению нормы абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, содержащиеся пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». И, напротив, применены не подлежащие применению правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 и пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Первая из этих позиций ориентирована на недопустимость прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден. Вторая позиция касается прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, у которого отсутствует имущество, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований кредиторов. 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей кредиторов и должника, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Основанием для прекращения производства по делу, в числе прочих, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

По указанному основанию может быть прекращено и дело о банкротстве гражданина, о чем в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны соответствующие разъяснения. Причем такая возможность не ограничена случаями возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора (уполномоченного органа). 

В связи с этим следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии такой возможности, сделанный со ссылкой на нерелевантные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно отчету от 05.02.2025 финансовым управляющим понесены и должником не компенсированы расходы в размере 41 600 руб., связанные с опубликованием сведений, оплатой государственной пошлины, а также услуг почтовой связи. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в результате оспаривания сделки в конкурсную массу вовлечен земельный участок, регистрация права на который, оценка и продажа потребуют дополнительных финансовых затрат. Возложение таких расходов на финансового управляющего, хотя и с последующей компенсацией за счет конкурсной массы, законом не предусмотрено. В свою очередь, из материалов дела не следует, что должник регулярно получает доход, за счет которого возможно финансирование соответствующих мероприятий.   

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопреки приведенным разъяснениям, при назначении судебного заседания для разрешения ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции не предложил лицам, участвующими в деле, выразить в письменной форме согласие на финансирование расходов по делу. В связи с этим вопрос о прекращении производства по делу не может считаться рассмотренным надлежащим образом. Обжалуемое определение суда следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2025 по делу № А56-42163/2023/ход.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков