Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102560/2018

31 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (191025, Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 12, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.08.2012),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Плаза лотос груп» (191167, Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 26, лит. А, пом. 2-Н, офис 5/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2015),

о взыскании вексельной задолженности, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.08.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец, ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плаза лотос груп» (далее – ответчик, ООО «Плаза лотос груп») о взыскании 130 000 000 руб. задолженности по простому векселю серии ПЛГ № 00001, составленному 01.08.2017, пеней и процентов, начисляемых с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 35 700 руб. издержек,  связанных с протестом векселя. 

Истцом в материалы дела представлен оригинал простого векселя от 01.08.2017 серии № ПЛГ 00001. Указанный документ помещен в отдельный том судебного дела № А56-102560/2018 и хранится в сейфе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В судебном заседании 30.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вексельного поручителя –общества с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» (далее – ООО «Лотос Отели»).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что вексельный долг предъявлен непосредственно истцу (векселедателю), что является правом векселедержателя, а потому участия поручителя в данном деле не требуется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В абзаце первом пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указано, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом, в последнем случае, суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, исковые требования по выбору истца могут быть предъявлены как к основному должнику, так и к поручителю, а привлечение поручителя по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и заемщиком по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Указанное корреспондируется с пунктом 47 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение), согласно которому все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, принимая во внимание возражения со стороны истца относительно заявленного ответчиком ходатайства, а также для недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле вексельного поручителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Стимул» является держателем простого векселя, выданного 01.08.2017 ответчиком на сумму  130 000 000 руб. и авалированного ООО «Лотос Отели», датой платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2018.

Истец направил ответчику по месту платежа, указанному в векселе, требование от 03.07.2018 № 031/2018 об уплате вексельного долга не позднее 13.07.2018, однако указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно акту о протесте векселя от 25.07.2018, нотариусом был опротестован простой вексель серии ПЛГ № 00001, выданный 01.08.2017, в неплатеже.

Неоплата задолженности явилось для ООО «Стимул» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и вышепоименованным Положением.

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Статьей 34 Положения предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Как видно из материалов дела, по наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

Исходя из положений статей 13, 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, является законным векселедержателем.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица – индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 23 Постановления № 33/14, требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов. 

Период начисления процентов и пеней проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоблюдение истцом процедуры предъявления векселя к платежу, так как совместно с требованием от 03.07.2018 истец не направил ответчику оригинал векселя. Кроме этого, ответчик считает, что действия нотариуса по составлению акта о протесте векселя в неплатеже без предъявления ему оригинала векселя, нельзя признать законными.

Указанные доводы суд признает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Более того, указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку векселедержатель вправе предъявить требование о платеже непосредственно в судебном порядке (абзац шестой пункта 23 Постановления № 33/14).

Поскольку доказательства исполнения вексельных обязательств ответчиком суду не представлены, требования истца в указанной части, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В пункте 29 Постановления № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся, в том числе, издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Поскольку факт оплаты нотариусу 35 700 руб. подтвержден материалами дела, требование о взыскании указанных расходов также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по у плате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Плаза Лотос Груп» в пользу общества ограниченной ответственностью «Стимул» 130 000 000 руб. задолженности по простому векселю серии ПЛГ № 00001, составленному 01.08.2017, пени, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму долга (130 000 000 руб.), начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму долга (130 000 000 руб.), начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 35 700 руб. издержек,  связанных с протестом векселя, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.