АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10599/2017

г. Нижний Новгород                                                                                           05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-176),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой О.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.05.2017), ФИО2 (доверенность от 29.05.2017);

от общества: ФИО3 (доверенность от 29.05.2017);

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель) о привлечении директора ООО "Строительная индустрия" ФИО4, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 должностным лицом ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 был составлен протокол №7 об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия» ФИО4. В соответствии с данным протоколом ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (часть 5 статьи 14.13 - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

ООО «Строительная Индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2010, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция). Директором Общества с 11.12.2012 является ФИО4 

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) установлено, что в соответствии со статьей 9, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Признаком банкротства юридического лица в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ является ситуация, когдаюридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Размер требований при этом к должнику - юридическому лицу в совокупности должен составлять не менее чем триста тысяч рублей (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ).

Неплатежеспособность, как установлено статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно материалам, предоставленным в дело, по состоянию на 19.10.2016 Общество имело задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 3269020,04 рублей. В отношении руководителя Общества ФИО4 был составлен протокол от 19.10.2016 №23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ по факту неподачи заявления о признании юридического лица банкротом. Постановлением от 07.11.2016 № 23 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По состоянию на 15.02.2017 Общество имеет задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 3601178,39 рублей, в том числе: налог (основной долг) – 3315644,44 рублей, пени – 285533,95 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения требований по уплате налога и (или) сбора согласно представленным налогоплательщиком декларациям по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц за 1,2 кварталы 2016 года.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В нарушение норм закона руководитель Общества ФИО4 эту обязанность своевременно не исполнил.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес руководителя общества были направлены требования об уплате налога (сбора) в установленные сроки: №168687 от 29.04.2016, № 169048 от 06.05.2016, №171019 от 30.05.2016, №173272 от 05.07.2016, №174306 от 03.08.2016, №174729 от 08.08.2016, № 175923 от 30.08.2016. Указанные требования исполнены не были.

Инспекцией в отношении Общества с момента возникновения задолженности были предприняты все меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: 1) в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Общества направлены требования об уплате налогов (сборов), с предложением добровольной уплаты налогов в установленные сроки; 2) на основании решения, вынесенного Инспекцией, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на расчетный счет Общества выставлены инкассовые поручения; 3) в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановлены операции по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств за исключением платежей, очередность которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налоговых и сборов; 4) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации  вынесено решение и постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, направленные на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Данные меры не привели  к устранению признаков банкротства.

По состоянию на 15.02.2017 Общество имело задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 3601178,39 рублей, в том числе налог (основной долг) 3315644,44 рублей, пени 285533,95 рублей.

До настоящего времени руководитель Общества ФИО4 заявление о признании Общества банкротом в суд не подал. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 15.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении №7.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный  протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Инспекцией в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе  как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем представлено уведомление от 08.02.2017 №05-18/001691, направленное руководителю ООО «Строительная Индустрия» ФИО4 заказным письмом с уведомлением. Уведомление получено адресатом 13.02.2017. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, проверив процедуру извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд установил, что в этой процедуре Инспекцией были допущены существенные нарушения, повлекшие за собою нарушение прав Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение которых невозможно на стадии проверки принятых по итогам этой процедуры постановлений о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В частности, нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения - протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении, но и о том, по какому поводу будет составляться этот протокол. То есть, какие именно его действия или бездействие послужили для административного органа поводом для вызова на составление протокола об административном правонарушении.

Соблюдение указанных гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица заблаговременно знать о том, когда и по какому поводу административной орган будет составлять в его отношении протокол об административном правонарушении, а также участвовать при составлении этого протокола и предоставить к нему возражения и объяснения в связи с поводом, избранным для составления протокола, является для административного органа обязанностью. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При этом, именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из этого, Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" дает арбитражным судам обязательные для исполнения указания о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п. 24 Постановления от 26.07.07 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ так же разъясняет арбитражным судам, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться перечисленными выше правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.02.2017 №05-18/001691 руководитель Общества ФИО4 вызывался на 15.02.2017 к 10 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Между тем, протокол был составлен по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повод для составления протокола об административном правонарушении должен был быть раскрыт в извещении о вызове для участия в его составлении таким образом, чтобы привлекаемое к административной ответственности лицо могло точно знать, по признакам обнаружения какого конкретно правонарушения административный орган намерен составить в отношении этого лица протокол об административном правонарушении, какие его действия (бездействие) административный орган квалифицирует как административное правонарушение и другую подобную информацию в зависимости от обстоятельств конкретного дела, из которой вызываемому лицу было бы ясно, по поводу чего будет составлен протокол об административном правонарушении. Это необходимо для того, чтобы привлекаемое к административной ответственности лицо имело возможность заблаговременно подготовить свои объяснения, возражения по этому поводу и прибыть для участия в составлении протокола уже заранее зная об имеющихся у административного органа основаниях для его составления.

Таким образом, известив руководителя Общества о составлении протокола по части 5, а не 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция тем самым лишила лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении, носят существенный характер. Возможность устранения этих недостатков на стадии судебного обжалования принятых на основании этих протоколов постановлений о привлечении общества к административной ответственности отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в любом случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава соответствующего административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода о привлечении директора ООО "Строительная индустрия" ФИО4, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                               И.Ю. Мукабенов