АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru 

____________________________________________________________________ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-27806/2025 

г. Краснодар «21» октября 2025 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Полный текст решения объявлен 21.10.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) к ООО «АРТ Проект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неотработанного аванса в размере 1050000 руб., неустойки в размере  

210000 руб. при участии: в отсутствие сторон, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТ Проект Строй» о взыскании неотработанного аванса в размере 1050000 руб., неустойки в размере 210000 руб.  

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из содержания искового заявления, между ИП ФИО1 (Истец) и ООО «Арт Проект Строй» (Ответчик) заключили договор подряда на производство проектных работ от 27.04.2022 № 27-0422, по условиям которого Ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Месторасположение объекта: 

<

...>, земельный участок КН 50:41:0020105:59», включающие разработку проектной документации стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом для внесения изменений в разрешение на строительство, на основании Задания на проектирование (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора от 27.04.2022 № 27-0422, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022, стоимость работ по настоящему договору составляет 2 100 000 руб., НДС не предусмотрен.  

Оплата работ производится в следующем порядке: 

- авансовый платеж в сумме 1 050 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 дней с даты заключения договора;  

- окончательный расчет в сумме 850 000 руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 5 календарных дней с даты получения Заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации по Объекту;  

- гарантийное удержание в сумме 200 000 руб., удерживаемое Заказчиком в качестве обеспечения обязательств Исполнителя по устранению замечаний по проекту в процессе получения разрешения на строительство (внесения изменений в разрешение), Заказчик оплачивает в течение 5 дней с даты получения изменений в разрешение на строительство.  

Платежным поручением от 28.04.2022 № 98 Истцом выполнены обязательства, установленные п.п. 2.1., 2.2. договора от 27.04.2022 № 27-0422, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022, связанные с оплатой в пользу Ответчика авансового платежа в размере 1 050 000 руб.  

В соответствии с п. 4.2. договора от 27.04.2022 № 27-0422, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022, Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по подготовке проектной документации в срок до 12 августа 2022 г.  

Пунктом 4.3. и подп. 4.3.1. договора от 27.04.2022 № 27-0422, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022, установлено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных работ.  

В сроки, установленные договором, Исполнитель передает уполномоченному представителю Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ и все разделы проектной документации с положительных заключением экспертизы по проекту, необходимые для получения разрешения на строительство объекта с расчетами, изысканиями и иной документацией, созданной процессе подготовки проектной документации. (4 экз. в бумажном виде и в электронном в форматах pdf, dwg).  

Ответчиком услуги не были оказаны. 

Таким образом, в срок, установленный п. 4.2. договора от 27.04.2022 № 27-0422, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022, работы по договору от 27.04.2022 № 27-0422 начаты не были, а соответственно также не окончены и не выполнены.  

В связи с этим истец 07.04.2025 направил ответчику претензию о расторжении договора подряда на производство проектных работ от 27.04.2022 № 27-0422, возврате авансового платежа в размере 1 050 000 руб. и выплате неустойки в размере 210 000 руб., однако, ответчик услуги не оказал, претензию оставил без ответа.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.  

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  

явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от договоров, в связи с чем договор признается расторгнутым.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени  

доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с возвратом ошибочно исполненного по договорам подряда в виде перечисления денежных средств, входит установление факта получения денежных средств, отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.  

Ответчик доказательства выполнения работ, так и возврата средств не представил, в связи с чем основное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Относительно требования о взыскании пени за период с 13.08.2025 по 04.04.2025 в сумме 210000 руб. суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.3. договора от 27.04.2022 № 27-0422 в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ (этапа) по настоящему договору, установленного п. 4.2. ст. 4 настоящего договора, он выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.  

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно. Истец учитывает согласованное договором ограничение неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору подряда на производство проектных работ от 27.04.2022 № 27-0422 в размере 210 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что  

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).  

Согласно мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в  

качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.  

Следует отметить, что ставки оплаты Адвокатской палаты Краснодарского края носят именно рекомендательный характер, определяющий минимальные ставки оплаты юридической помощи, и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, временные затраты представителя, необходимые для совершения им действий по подготовке искового заявления, сбору доказательств, объем фактически оказанных юридических услуг.  

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21000 руб., из расчета:  

- 7000 руб. составление претензии; - 7000 руб. составление искового заявления; - 7000 руб. составление ходатайства о приобщении доказательств. 

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТ Проект Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1050000 руб., неустойку в размере 210000 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб., а также 62800 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  

Краснодарского края. 

Судья А.А. Шепель