АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1128/2020

г.Чита

06 мая 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Байкал" (ОГРН 1133850049882 , ИНН 3827044017)

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании упущенной выгоды в размере 715279,90 руб.,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Байкал" обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании упущенной выгоды в размере 715279,90 руб.,

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал ПАО «Ростелеком» не было допущено неисполнение своих обязательств по договору в виде невыдачи заданий, поскольку это являлось его правом. При этом за период действия договора Исполнителю - ООО МПС Байкал были переданы Заказчиком - ПАО «Ростелеком» для обработки и пересылки копии постановлений об административных правонарушениях заказными письмами в количестве 10247 шт. на сумму 455274,21 руб. Таким образом, обязательства со стороны Заказчика были исполнены надлежащим образом, нарушений условий договора со стороны ответчика не имелось.

Кроме того, в пункте 3.1 заключенного договора на оказание услуг почтовой связи №31806417772-1-1 от 09.07.2018 года указано: «Цена Договора в течение срока его действия составляет сумму 22 971 243 руб.46 коп. По настоящему Договору у Заказчика не возникает обязанности заказать Услуги на всю указанную сумму». То есть Исполнитель изначально был согласен с данным условием договора и не мог рассчитывать на то, что Заказчик будет заказывать услуги на всю сумму договора.

Указанный договор заключен по итогам закупки, в которой истец принял добровольное участие, в полной мере осознавая условия договора, предложенные заказчиком и если истец не был согласен с такими условиями, он мог не принимать участие в закупке и не заключать договор.

Истец также не подтвердил документально, со ссылками на первичные документы, заявленный размер упущенной выгоды

Суд, изучив материалы дела, установил.

25.04.2018 ПАО «Ростелеком» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 31806417772, на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru.

По результатам аукциона в электронной форме, 09.07.2018 между ООО «НПС-Байкал», и ПАО «Ростелеком» был заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 31806417772-1-1.

В соответствии с разделом 1 договора на оказание услуг почтовой связи от 09.07.2018, Исполнитель в лице ООО «НПС Байкал» оказывает Заказчику ПАО «Ростелеком» услуги по печати и предпочтовой подготовке копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также услуги почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции (заказных писем), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг: с момента подписания договора, до 31.05.2019 в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В соответствии с п. 3.1 цена договора в течение срока его действия составляет сумму 22971234, 46 руб.

Как указанно в п 3.2 договора, заказчик оплачивает услуги, согласно стоимости единицы услуг, указанной в Приложении № 8 (тарифы на услуги почтовой связи).

В соответствии с п. 2.2.1 договора на оказание услуг почтовой связи Заказчик обязуется ежедневно в электронном виде предоставлять данные для предпочтовой обработки копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения.

С 04.09.2018, со стороны ПАО «Ростелеком», без какого-либо уведомления, предусмотренного условиями договора, была прекращена передача данных для печати, предпочтовой подготовке, пересылке копий постановлений об административные правонарушения в области дорожного движения.

За период момента заключения договора по 03.09.2018 истцом были исполнены обязательства в соответствии с условиями договора, а именно услуги по приему, обработке, пересылке и вручению заказным письмом копий постановлений об административных правонарушениях, в количестве 10247 шт. на сумму 455274,21 руб.

Со стороны заказчика ПАО «Ростелеком» претензий по качеству объему и срокам оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Передача данных, для предпочтовой обработки, пересылке и доставки в соответствии с условиями договора от 09.07.2018 № 31806417772-1-1, ПАО «Ростелеком» не производились с 04.09.2018 по 31.05.2019 (окончание срока действия договора).

На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, была размещена документация о закупке, в которой указанно количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг, и определен в «Техническом задании».

Согласно Приложению № 1 документации, в п. 8 Технического задания, установлен «планируемый объем отправлений на период действия договора», что составляет 519315 шт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ в информации и документации о закупке в обязательном порядке в силу пункта 9 статьи 4 данного Закона должна быть указана цена договора, а также объем выполняемой работы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, договор, заключаемый по итогам закупочных процедур, должен соответствовать условиям, предусмотренным извещением о закупке.

В соответствии с п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут: по письменному соглашению сторон; по инициативе одной из сторон, путем направления другой стороне соответствующего уведомления, об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения другой стороны уведомления о расторжении договора.

Отказа от исполнения договора, соглашения о расторжения договора, со стороны ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «НПС-Байкал» не поступало.

Нарушений условий договора со стороны Истца не имелось, услуги ответчику оказывались в соответствии с условиями заключенного договора № 31806417772-1-1 от 09.07.2018 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением правительства РФ № 234 от 31.07.2014 года.

Также претензий со стороны ПАО «Ростелеком» о ненадлежащем исполнении услуг в адрес ООО «НПС-Байкал» не поступало.

05.09.2018 ответчику был направлен запрос № 757/09 президенту ПАО «Ростелеком» ФИО1, директору макрорегионального филиала ФИО2, директору Бурятского филиала ФИО3, заместителю директора Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО4, о разъяснении причин не передачи данных для оказания услуг согласно заключенному договору № 31806417772-1-1 от 09.07.2018.

Ответ на указанный запрос не поступал.

08.10.2018 была повторно направлена претензия № 45/10-2018, адресованная заместителю директора макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком», ФИО5, президенту ПАО «Ростелеком» ФИО1, директору макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» ФИО2, директору Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3, заместителю директора Бурятского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО6, о неисполнении условий договора.

Ответ на претензию также получен не был, о причинах неисполнения условий заключенного договора ПАО «Ростелеком», Истцу не сообщил.

21.11.2018 ООО «НПС-Байкал» направили в УФАС по Забайкальскому краю жалобу, в связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» условий заключенного договора №31806417772-1-1 от 09.07.2018.

26.11.2018 (исх. № 04-20-4587), жалоба была возвращена без рассмотрения УФАС России по Забайкальскому краю.

В рамках исполнения договора от 09.07.2018 № 31806417772-1-1 истцом были произведены расходы связанные с закупкой оборудования, материалов, арендовались дополнительные площади, принимались и обучались дополнительные сотрудники, в целях качественного исполнения договора.

Данные расходы подтверждаются:

-счет на оплату № 319 от 26.06.2018 на покупку тонера стоимостью 23500 руб.;

-счет фактура № УКК000082 от 29.06.2018 на покупку конвертов в количестве 153250 шт., а также доставка, на сумму 165945,50 руб.;

-счет фактура № А-00090348/2089 от 05.07.2018 на покупку картриджа стоимостью 3998 руб.

-счет фактура № А-00086997/2089 от 29.06.2018 на покупку ПК Acer Extensa, монитора LG, клавиатура и мышь, удлинитель, сетевой фильтр, ИБП DEXP IEC, на сумму 30697 руб.;

-счет фактура № ОД 10946 от 27.06.2018 на покупку фальцовщика стоимостью 34830 руб.;

- товарная накладная № 190751 от 26.06.2018 на покупку офисной бумаги на сумму 41000 руб.;

-счет фактура № ИчО-000948/2090 от 08.05.2018 на покупку принтера стоимостью 19299 руб.;

-бухгалтерской справкой ООО «Трансспецстрой» об оплате арендной платы за помещение с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 53500 руб.

Также в ООО «НПС-Байкал» был дополнительно принят на работу сотрудник ФИО7, в отдел обработки корреспонденции, с июля 2018 года. Заработная плата ФИО7 с июля 2018 по декабрь 2018 была выплачена в размере 112000 руб.

Общая сумма фактически понесённых расходов составила 484769,50 руб.

По договору оказания услуг почтовой связи от 09.07.2018 № 31806417772-1-1, цена договора составляет 22971243,46 руб., планируемый объем отправлений, согласно Приложению № 1 документации составляет 519315 шт. Услуги оказаны на сумму в размере 455274,21 руб., осуществлена доставка 10247 отправлений.

19.09.2019 исх. № 41/09-19 Начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю ФИО8, был направлен запрос о предоставлении информации, а именно: кто в рамках договора от 09.07.2018 № 31806417772-1-1 осуществлял предпочтовую подготовку и доставку постановлений по делам об административном правонарушении ПДД, передаваемых ЦАФАП ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю за период с 03.09.2018 по 31.05.2019 года, а также количество постановлений по делам об административных правонарушениях ПДД за период с 03.09.2018 по 31.05.2019, переданных для предпочтовой подготовки и доставке.

29.10.2019 от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (Центр видеофиксации ГИБДД) поступил ответ № 1 Зц/579, в котором указано что предпочтовую подготовку и доставку постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 04.09.2018 по 31.05.2019 осуществлял УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»). За период с 04 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года, общее количество переданных для предпочтовой подготовки и доставки в УФПС Забайкальского края филиала ФГУП «Почта России» постановлений по делам об административных правонарушениях составило 265604 шт.

В случае надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика, а именно предоставления в соответствии с п. 2.2.1 Договора данных для предпочтовой обработки копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения, в количестве 265604 шт., и доставке постановлений адресатам в количестве 265604 шт., исходя из стоимости услуг, установленных в Приложении № 8 к Договору № 31806417772-1-1 от 09.07.2018, Истец бы получил доход в размере 11800785,72 руб.

При надлежащем выполнении условий договора со стороны Ответчика, на заработную плату курьеров, на заработную плату штатного персонала, на налоги, аренду помещений, связь, интернет, расходные материалы (офисная бумага, тонер, картридж, канцелярские товары), оргтехника, конверты, мебель для арендованных помещений, оплата франшизы, а также транспортные расходы, потребовалась бы сумма в размере 11085505,82 руб.

Неполученная прибыль Истца, упущенная выгода, составила 715279, 90 руб.

В соответствии с п. 11.1 договора № 31806417772-1-1 от 09.07.2018, каждая из сторон вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору, только после получения письменного согласия другой стороны.

ООО «НПС-Байкал» не давал согласия на передачу каких-либо прав и обязанностей, исходя из условий заключенного договора.

В связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи от 09.07.2018 № 31806417772-1-1 у ООО «НПС-Байкал» возникли убытки в форме упущенной выгоды, поскольку не получена планируемая прибыль в размере 715279,90 руб., которую Истец планировал получить при добросовестном исполнении обязательств со стороны ПАО «Ростелеком».

Сумма упущенной выгоды, составляет 715279,90 руб., расчет суммы упущенной выгоды прилагается.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании убытков должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

В соответствии с п.  1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды ссылается на договор об оказании услуг почтовой связи. Истец связывает свои убытки и упущенную выгоду с неисполнением ответчиком условий договора и не обеспечением заказа на выполнение работ. Истец считает, что его убытки возникли в связи с неосуществлением ответчиком заказа на полную сумму договора.

Из п. 3.1 договора следует, что  у Заказчика не возникает обязанности заказать Услуги на всю указанную сумму». 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное суд не находит нарушений договора со стороны ответчика. Следовательно нет вины и причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд считает, что в случае неполучения предполагаемого дохода  имеет место риск предпринимательской деятельности. Денежные средства на приобретение офисной техники, расходных материалов, канцелярских товаров, арендной платы являются необходимостью истца для осуществления деятельности, а затраты на оплату заработной платы сотруднику являются обязанностью истца.

Таким образом суд не находит в действиях ответчика факт причинения вреда, виновности в причинении вреда, причинной связи, 

Оценив представленные обществом доказательства, суд исходит из того, что для  взыскания упущенной выгоды истец должен доказать то, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком, а не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. 

Доводы о том, что ответчик необоснованно направлял заявки иным исполнителям не могут быть приняты судом, поскольку у ответчика не ограничено право заключать похожие договоры с неопределенным количеством лиц. Доводы о том, что ПАО «Ростелеком», в нарушение пункта 11.1 договора, передало свои права по договору третьим лица материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что в иске следует отказать.

Суд не нашел оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства, поскольку стороны представили необходимые доказательства и пояснения. Оснований указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ не имеется..

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев