АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14353/2023

г. Архангельск

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 163000, 

<

...>, 1а; Россия, 163013, 

<

...>) о взыскании 1 116 631 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 1 116 631 руб. 60 коп., из них: 450 800 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на транспортные услуги от 01.06.2019, и 665 831 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2019 по 30.11.2023.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на пропуск исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 29.02.2024 начато, а 11.03.2024 после перерыва продолжено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключён договор на транспортные услуги от 01.06.2019, в соответствии с которым истец (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) транспортные услуги по предоставлению специализированной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

На основании означенного договора истец в период с июня 2019 года по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги экскаватора-погрузчика JCB4CX на общую сумму, о чём сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры и универсальные передаточные документы) от 30.06.2019 № 72 на сумму 215 600 руб., от 31.07.2019 № 107 на сумму 380 100 руб., от 31.08.2019 № 111 на сумму 553 000 руб., от 30.09.2019 № 150 на сумму 397 600 руб., от 31.10.2019 № 157 на сумму 450 800 руб.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг и наличие долга в размере 450 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании названной суммы долга и 665 831 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период просрочки с 15.11.2019 по 30.11.2023. До обращения в суд истец 18.11.2022 направил ответчику претензию от 18.11.2022 № 11/22.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на транспортные услуги от 01.06.2019 при завершении оказания услуги стороны производят полный взаиморасчёт по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ (услуг).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора на транспортные услуги от 01.06.2019 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»                                 (далее – Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, неустойка на задолженность с истекшим сроком исковой давности начислению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае судом установлено и истцом не оспаривается, что исковые требования о взыскании 450 800 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на транспортные услуги от 01.06.2019, просрочка уплаты которого наступила 16.11.2019, и исковые требования о взыскании пеней, начисленных на эту сумму основного долга, предъявлены в арбитражный суд 04.12.2023 с пропуском исковой давности. Истечение срока исковой давности приходится на 16.11.2022. При этом суд отмечает, что претензия от 18.11.2022 № 11/22 направлена истцом ответчику 18.11.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований для приостановления или для перерыва течения исковой давности по этим требованиям судом не установлено, истец не ссылался на наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления или для перерыва течения срока исковой давности.

В данном случае истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истец представил электронный образ платёжного поручения от 10.01.2024 № 4, в котором отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счёта плательщика: в поле «Списано со сч. плат.» не указана дата списания денежных средств, а в поле «Отметки банка» отсутствует штамп банка с информацией об исполнении платёжного поручения.

Поскольку в представленном платёжном поручении от 10.01.2024 № 4 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счёта истца, иные доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 166 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом суд отмечает, что истец вправе предъявить подлинник платёжного поручения от 10.01.2024 № 4 с соответствующими отметками банка, подтверждающими факт перечисления денежных средств, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 166 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров