АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2022 года

Дело №

А56-36347/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 33/22,  

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-36347/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. 27-Н, оф. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Балтика-Транс Логистика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлиХим», адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5, комн. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ГлиХим»), о взыскании 120 646 руб. 07 коп. задолженности по транспортным услугам, 9591 руб. 36 коп. неустойки и 12 064 руб. 60 коп. штрафа. 

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение от 17.09.2021 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано, с ООО «Балтика-Транс Логистика» в пользу ООО «ГлиХим» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ООО «Балтика-Транс Логистика» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 14.02.2022 отменить, решение от 17.09.2021 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы утверждает, что платеж, произведенный по платежному поручению от 26.10.2020 № 261 на сумму 2 322 727 руб. 75 коп., зачислен за услуги, указанные в счете от 19.10.2020 № БТЛ15129, который был выставлен в евро. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Представитель ООО «Балтика-Транс Логистика» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

ООО «ГлиХим» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2022. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Балтика-Транс Логистика», судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Как установлено судом и видно из материалов дела, 05.06.2018                          ООО «Балтика-Транс Логистика» (исполнителем) и ООО «ГлиХим» (заказчиком) заключен договор № 17112090 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации транспортировки груза заказчика в собственном/арендованном подвижном составе; оказание услуг по предоставлению на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава; оказание услуг по мониторингу, управлению и предоставлению информации относительно подвижного состава; доставка груза; оказание платежно-финансовых услуг по обеспечению расчетов с перевозчиком за перевозку груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором, а заказчик – их принять и оплатить в порядке и ценах, установленным договором или дополнительным соглашением.    

Согласно пунктам 4.3 и 4.6 договора расчеты производятся в рублях Российской Федерации и осуществляются заказчиком 70 % предоплатой в течение 3-х банковских дней с момента получения факсимильной копии счетов исполнителя.

 Дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 23 к договору стороны изменили ставку стоимости комплексной перевозки, которая составила                  1300  евро  и включает в себя: предоставление технически и коммерчески пригодных контейнеров и платформ под погрузку, оплату груженого и порожнего ж.д. тарифа по территории Украины и Российской Федерации, пользование контейнерами и платформами по согласованному маршруту и отслеживание местонахождения груза. 

Этим же дополнительным соглашением стороны согласовали груз – глицерин, станции погрузки и выгрузки.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязан при заполнении платежного поручения в поле «назначение платежа» прописывать номер и дату договора, номер счета, а также сумму и ставку НДС, наименование платежа (за что производится оплата).   

Как  видно из пункта 4.4 договора, фактом оказания услуг считается дата отправки груза со станции отгрузки на станцию назначения заявленного маршрута. 

В силу пункта 5.1 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Если акты подписываются заказчиком и возвращаются исполнителю в течение     10-ти дней с даты получения, то акт считается согласованным, а услуга – принятой, либо направляет мотивированный отказ. 

Во исполнение договора ООО «ГлиХим» направило, а ООО «Балтика-Транс Логистика» приняло заявку от 08.09.2020 № 12 на перевозку груза (дистиллированный глицерин 99,5 %) по маршруту Украина (г. Калиновка) – Россия (г. Обнинск), отправителем является общество с ограниченной ответственностью «Укрхимресурс», а получателем – акционерное общество «Обнинскоргсинтез»,  10 танк - контейнеров на 5-ти платформах.

Оказание услуг подтверждается транспортными накладными от 25.09.2020        № 33352436 и 33352444, по итогам которых ООО «Балтика-Транс Логистика» 06.11.2020 направило счет и акт оказанных услуг № 16119 на 235 881 руб.                  62 коп.

 Поскольку счет был оплачен частично, ООО «Балтика-Транс Логистика» направило в адрес ООО «ГлиХим» претензию от 28.01.2021 № 9  об оплате задолженности в размере 120 646 руб. 07 коп. 

 Невыполнение требований претензии со стороны ООО «ГлиХим»   явилось основанием для начисления неустойки и штрафа, и для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по существу спора новый судебный акт, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод апелляционного суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При разрешении возникшего спора суд правильно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия оплаты стороны согласовали в пункте 4.3 договора. 

ООО «Балтика-Транс Логистика» ссылается на отсутствие оплаты ответчиком задолженности по счету № БТЛ16169 от 06.11.2020.

ООО «Балтика-Транс Логистика» доставило груз, согласованный по заявке от 08.09.2020 № 12, на станцию назначения заявленного маршрута, что подтверждается транспортными накладными от 25.09.2020 № 33352436, 33352444, выставило счета от 29.10.2020 № БТЛ15749, от 06.11.2020                          № БТЛ16169 с актом оказанных услуг от 29.10.2020 № 15749 на сумму                           3 431 496 руб. 32 коп. 

ООО «ГлиХим», оплачивая выставленные исполнителем счета, в поле «назначение платежа» в платежном поручении от 10.11.2020 № 588 на сумму 1 371 675 руб. 82 коп. указало «оплата по счету № БТЛ15749 от 29.10.2020», а в платежном поручении от 26.10.2020 № 261 на сумму 2 322 727 руб. 75 коп. указало «оплата по счету от 19.10.2020 № БТЛ15129».

ООО «ГлиХим» направило ООО «Балтика-Транс Логистика» письмо от 15.03.2021 № 15/03/2021, в котором просило оплату, произведенную по платежному поручению от 26.10.2020 № 261 на сумму 2 322 727 руб. 75 коп.,  считать как оплату по счетам от 29.10.2020 № БТЛ15749 и от 06.11.2020                           № БТЛ16169».

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела истребованного от истца счета от 19.10.2020 № БТЛ15129, установил, что выставленные истцом счета от 29.10.2020 № БТЛ15749, от 06.11.2020 № БТЛ16169 за услуги, оказанные по заявке от 08.09.2020 № 12, оплачены ответчиком на общую сумму 3 694 403 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2020 № 261 и от 10.11.2020 № 588. 

Ссылка ООО «Балтика-Транс Логистика» о том, что платеж, произведенный по платежному поручению от 26.10.2020 № 261 на сумму 2 322 727 руб. 75 коп., зачислен за услуги, указанные в счете от 19.10.2020 № БТЛ15129, который был выставлен в евро,  прямо противоречит пункту 4.3 договора, где расчеты производятся в рублях Российской Федерации, в связи с чем судом округа не принимается.

 Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод об отсутствии в материалах дела счета от 19.10.2020 № БТЛ15129, это не привело к принятию неправильного судебного акта и не повлияло на исход дела. 

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки суда апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах итоговый вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании             120 646 руб. 07 коп. задолженности признается судом округа сделанным на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, как указал апелляционный суд, то отсутствуют основания для удовлетворения и акцессорных от них требований истца о взыскании пеней и штрафа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-36347/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс             Логистика» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

М.Г. Власова

 Е.В. Куприянова