Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-15, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9257/2023-34

10 ноября 2023 года

г. Краснодар

/17-Б  Резолютивная часть определения объявлена 02.11.2023  

Полный текст определения изготовлен 10.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Малеевой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., рассмотрев  

в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хладомир-Брюховецк» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности; от должника – ФИО2 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 требования  ООО «Компания Аллигатор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Хладомир-Брюховецк» признаны обоснованными, введена в  отношении ООО «Хладомир-Брюховецк» процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член  Ассоциации СРО «Эгида».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 произведена  замена судьи Апришкиной Е.Ю. по делу № А32-9257/2023 на судью Малееву А.А.  

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).   

До начала судебного заседания в адрес суда поступили документы: 

от участника ООО «Хладомир-Брюховецк» ФИО5, приобщены судом к  материалам дела;  

от ООО «Хладомир-Брюховецк» отчет руководителя в процедуре наблюдения  (период 14.07.2023-14.09.2023), а также иные документы, приобщены к материалам дела;  

от временного управляющего ООО «Хладомир-Брюховецк» ФИО4,  приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о завершении  процедуры наблюдения и о переходе к процедуре конкурсного производства.  

Представитель должника возражал, просил ввести процедуру финансового  оздоровления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выслушав  участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что временным управляющим проведено собрание  кредиторов должника, на котором кредиторами принято решение о введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства.  

Кроме того временным управляющим проведено собрание работников, бывших  работников ООО «Хладомир-Брюховецк», на котором избран представитель работников,  бывших работников должника – ФИО2  

Руководитель должника просит суд ввести в отношении должника процедуру  финансового оздоровления.  

Отклоняя данное заявление, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием  кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении  финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей  (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,  уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и  предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств  должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую  выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания  кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения  задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем  через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового  оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально,  равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.  

Исполнение должником обязательств по погашению задолженности может  обеспечиваться залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или  муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, за исключением  тех, которые прямо запрещены Законом о банкротстве либо ему противоречат (п. 1 ст. 79  Закона о банкротстве).  

Однако, при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника  банкротом (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве) предусмотрены специальные требования к  обеспечению, а именно: устанавливается требование к минимальному размеру  обеспечения, а также указывается конкретный способ обеспечения исполнения –  банковская гарантия.  

Таким образом, заявителем не исполнены положения ст. 57 Закона о банкротстве в  части выполнения всех необходимых условий, для введения финансового оздоровления.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Кодекса дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника  временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного  производства.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3  

настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции  первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 4 ст. 72 Закона о банкротстве, в случае включения в  реестр требований кредиторов только требований о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  неудовлетворения указанных требований первое собрание кредиторов не проводится и  арбитражный суд принимает решение о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 настоящего  Федерального закона.  

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства,  не способен восстановить платежеспособность, на основании статей 3, 53, 54 Закона о  банкротстве, суд считает необходимым признать ООО «Хладомир-Брюховецк»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о  банкротстве.  

Мотивированных возражений по продлению полномочий временного  управляющего ФИО4 не поступило, препятствий для его утверждения конкурсным  управляющим должника не установлено.  

Довод о наличии заинтересованности у временного управляющего ФИО4, в  связи с тем, что он является членом одного СРО «Эгида» с конкурсным управляющим  ООО «Компания Аллигатор» ФИО3, судом отклоняется, поскольку вхождение  арбитражных управляющих в состав одной саморегулируемой организации не порождает  аффилированность арбитражных управляющих и не умаляет независимости арбитражного  управляющего ФИО4, который не входил и не входит в группу заинтересованных,  аффилированных лиц по отношению к должнику и его кредиторам; не состоит в  родственных связях с руководителями и учредителями должника и кредиторов. Само  по себе членство в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих  не свидетельствует об их аффилированности.  

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является  заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем,  указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего  должника.  

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные  саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего,  суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и  

20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве  конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями  ст. 20.6 Закона о банкротстве.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных действующим  налоговым законодательством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления должника о введении процедуры финансового  оздоровления отказать.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Хладомир-Брюховецк»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное  производство сроком на 6 месяцев.  

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Хладомир-Брюховецк» (ИНН 

<

***>) – ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных  управляющих СРО - № 19482, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).  

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Хладомир-Брюховецк.  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника,  печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт  приема-передачи представить в суд.  

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают  иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры  конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и  информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

4. Отчет конкурсного управляющего назначить к рассмотрению в судебном  заседании арбитражного суда на 02 мая 2024 года в 09 часов 20 минут в помещении  арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 701.  

5. Взыскать с ООО «Хладомир-Брюховецк» в пользу ООО «Компания Аллигатор»  6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

6. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья А.А. Малеева