Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5248/2019

г. Нальчик

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена «10» декабря 2019 года

 Полный текст определения изготовлен  «19» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лолита", г.Баксан 

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г.Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении  к  административной  ответственности 

при участии в судебном заседании представителя  от ЮМТУ Росстандарта – ФИО1 по доверенности № 24 от 07.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лолита" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением №08-33/26 от 10.10.2019 ниже низшего предела установленного ч.2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. 

ООО "Лолита", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило.

Представитель ЮМТУ Росстандарта  просит отказать заявителю в удовлетворении требования, ввиду необоснованности. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 22.08.2019 №01-30/995 в отношении ООО "Лолита" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия реализуемых им на автозаправочной станции нефтепродуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826.

Проверкой  установлено, что ООО «Лолита» при розничной реализации автомобильного бензина АИ-92 (АИ-92-К5), Дизельное топливо ДТ, Дизельное топливо ДТ-Л-К5 на АЗС ООО «Лолита» по адресу: КБР, 

<

...> были нарушены обязательные требования ТР ТС 013/2011 в части требований безопасности, требований к обращению топлива на рынке.

В ходе проверки АЗС ООО «Лолита» ЮМТУ Росстандарта отобраны образцы нефтепродуктов на испытания и направлены для оценки их соответствия ТР ТС 013/2011 в нефтехимическую лабораторию; претензий к порядку и процедуре отбора проб у ООО «Лолита» не имелось, о чем свидетельствует запись в акте отбора образцов от 09.09.2019, подписано без замечаний и возражений.

Из протоколов испытаний № 535/130003446; № 536/130003447; № 537/130003447 от 19.09.2019г, выданных испытательным центром ФБУ «Краснодарский ЦСМ», следует, что бензин автомобильный АИ-92 (АИ -92-К5) не соответствует обязательным требованиям Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», по объемной доле бензола, объемной доле ароматических углеводородов; Дизельное Топливо - ДТ не соответствует обязательным требованиям Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», по температуре вспышки в закрытом тигле; массовой доле серы; фракционному составу; предельной температуре фильтруемости; Дизельное топливо - ДТ-Л-К5 не соответствует обязательным требованиям Приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», по температуре вспышки в закрытом тигле; массовой доле серы; фракционному составу, что в соответствии с заключениями к протоколам испытаний образцов нефтепродуктов, данное несоответствие может создавать угрозу для окружающей среды, что является нарушением ч. 1 ст.6 Федерального закона № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья, животных и растений; предупреждения

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.09.2019 №08-36/39. 

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 26.09.2019 составило в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 18-29/26.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 10.10.2019 вынесено постановление №08-33/26 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Соблюдение требований технического регламента является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ. 

Статьей 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" (далее - TP ТС 013/2011). 

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Пунктом 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Факт нарушения  обществом  требований ТР ТС 013/2011 подтверждается материалами дела: актом проверки от 26.09.2019 №08-36/39,  протоколами испытаний от 19.09.2019, протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 №18-29/26, постановлением от 10.10.2019  №08-33/26 и обществом по существу не оспорен.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

        Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит изменению в  части назначения наказания с учетом следующего.

 Санкция  по части 2 статьи 14.43.1  КоАП РФ предусматривает ответственность        юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

        На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

        Согласно указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие причиненного правонарушением ущерба, а также то обстоятельство, что ранее к аналогичной административной ответственности общество не привлекалось, деятельно раскаивается,  суд считает возможным снизить размер штрафа  до 250 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43.1  КоАП РФ для юридических лиц.

       В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

удовлетворить  заявление.

Изменить постановление ЮМТУ Росстандарта от 10.10.2019  № 08-33/26  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лолита"  в части назначения наказания и уменьшить размер штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Э.Х. Браева