АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.07.2024                                                                         Дело № А62-13569/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 12.07.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиевой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: судебного пристава-исполнителя ФИО1, доверенность от 15.01.2024; паспорт, 

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко технологии» (далее - ответчик, ООО «Эко технологии») с требованием об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1240 кв.м. кадастровый № 67:18:3650101:223, по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское, п. Гедеоновка.

Ответчик отзыв на иск не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области не возражало относительно удовлетворения исковых требований, просило рассмотреть дело без участия представителя.   

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области находится исполнительное производство № 30257/23/98067-ИП, возбужденное 25.09.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 134 от 22.09.2023  о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму: 109140,64 руб. в отношении ООО «Эко технологии» в пользу взыскателя – налогового органа.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя об актуальной задолженности остаток задолженности составляет 119140,64 руб. с учетом исполнительского сбора. 

В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у ответчика помимо спорного земельного участка:

- расчетных счетов №№ 40702810400140001875 и 40702810311440003239;

- земельного участка с кадастровым номером 67:18:3650101:578, расположенный по адресу: Смоленская общ р-н Смоленский, с/п Корохоткинское, п. Гедеоновка, под зданием офиса, площадью 673,00 кв.м.;

- здания с кадастровым номером 67:18:3650101:639, расположенное по адресу Смоленская область, г. Смоленск, пос. Гедеоновка , площадью 159,40 кв.м.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, на денежные средства, находящихся на расчетных счетах №№ 40702810400140001875 и 40702810311440003239 должника, службой судебных приставов было обращено взыскание, по результатам которого за период с 25.09.2023 по 05.12.2023 денежные средства в счет оплаты долга в адрес истца не поступали. Иного имущества и денежных средств в размере, достаточном и соразмерном для удовлетворения требования взыскателя, не обнаружено. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, истцом осуществлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, Россреестр и иные органы.

На момент рассмотрения искового заявления на расчетные счета ответчика обращено взыскание и отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, а также иное имущество соизмеримое с суммой задолженности, помимо спорного земельного участка. Ответчиком доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Задолженность не оплачивается длительное время, что нарушает права взыскателя. Суд неоднократно откладывал заседания, при этом ответчик отзыв на иск, возражения (с подтверждающими документами) не представил; нежелание представить доказательства может квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец указал, что 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, пос. Гедеоновка. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 67:18:3650101:223 объектов недвижимости на нем не установлено, судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного земельного участка.

Ранее (14.09.2023) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3650101:578, расположенный по адресу: Смоленская обл, р-н Смоленский, с/п Корохоткинское, п Гедеоновка, под зданием офиса, площадью 673.00 кв.м., на который было обращено взыскание по решению суда. Вместе с тем 07.05.2024 вынесено постановление о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 67:18:3650101:578 в связи с тем, что он не был реализован, а взыскатель отказался принять имущество.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований по исполнительному производству, а судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая в результате может не совпадать со стоимостью кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества.

Стоимость по результатам оценки в рамках исполнительного производства и за которую земельные участки могут быть проданы (стоимость продажи на торгах), в любом случае может отличаться от рыночной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону.

Оценка стоимости имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем с учетом соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Возможное превышение такой стоимости над размером требований исполнительного документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. 

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. 

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

В данном случае нарушение прав ответчика отсутствует, так как при погашении задолженности исполнительное производство подлежит окончанию с соответствующими последствиями (в том числе в части снятия ограничений в отношении земельного участка). 

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для этих целей судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В случае несогласия сторон исполнительного производства с произведенной оценкой, она может быть оспорена в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете согласно п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). В дальнейшем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества на реализацию.

При этом стороны вправе реализовать свое право на оспаривание данной оценки.

Если согласно принятой оценке стоимость имущества должника будет превышать размер задолженности, то судебный пристав-исполнитель:

выносит постановление о передаче имущества на реализацию в части, достаточной для удовлетворения требований кредитора (взыскателя) - ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом должник праве указать имущество, на которое он просит обратить взыскание, - ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

если стоимость реализованного имущества все равно превышает задолженность - возвращает должнику оставшиеся после реализации денежные средства - ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также необходимость защиты прав взыскателя, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб. в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Эко технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) земельный участок, площадью 1240 кв.м. кадастровый № 67:18:3650101:223, по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п. Корохоткинское, п. Гедеоновка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев