АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33460/2019

Нижний Новгород  03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-664) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя Варюшина Зима Зимовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524801800023)

к предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313524804600012)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и установил:

предприниматель Варюшин Зим Зимович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- грузовой тягач седельный MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 16 УК 228834;

- тентованный прицеп KOGEL SN24, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 78 УС 487402;

- грузовой тягач седельный VOLVO FN 13.440, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 39 УР 500167.

Заявленное требование основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя транспортные средства истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»).

В судебном заседании от 29.01.2020 предприниматель ФИО3 просил уменьшить государственную пошлину по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит:

- грузовой тягач седельный MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 16 УК 228834;

- тентованный прицеп KOGEL SN24, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 78 УС 487402;

- грузовой тягач седельный VOLVO FN 13.440, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 39 УР 500167.

По договорам о залоге транспортных средств от 26.09.2014 № 143900/0039-4, от 30.11.2015 № 153900/0042-4 это имущество обременено залогом в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-15163/2018 предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден ФИО4

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть упомянутые транспортные средства с целью их включения в конкурсную массу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО3 не представил суду доказательств передачи транспортных средств ФИО2 и того, что они в настоящее время находятся у него. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

С учетом ходатайства предпринимателя ФИО3 и его тяжелого финансового положения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 900 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю Варюшину Зиму Зимовичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524801800023) в удовлетворении иска.

Взыскать с предпринимателя Варюшина Зима Зимовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312524801800023) в доход федерального бюджета Российской Федерации 900 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов