АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17096/2018

г. Владивосток

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза «Приморская торгово-промышленная палата» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 521 542 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Брежнева М.В. - доверенность от 25.10.2018, удостоверение адвоката; адвокат Дроздова С.В. – доверенность от 31.01.2019, удостоверение адвоката; 

от ответчика: - ; 

от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации: - представитель ФИО1 – доверенность от 04.12.2018, паспорт;

от третьего лица - Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»: - ;

установил:

Истец - Союз «Приморская торгово-промышленная палата», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 521 542 рублей 90 копеек, в том числе 488 800 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № 1618187375012554164000000/614 от 27.11.2017 (далее Договор), 32 742 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 20.04.2018 по 13.03.2019.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец выполнил работы в нарушение технического задания. Кроме того, ответчик указал, что он осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и государственный заказчик осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату услуг по государственному заказу. Таким образом, оплата по Договору может быть осуществлена ответчиком только после принятия и оплаты экспертизы государственным заказчиком.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации.

Третьи лица исковые требования не оспорили, указали на то обстоятельство, что Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» не является стороной по спорному договору, в связи с чем  обязанность по финансированию и оплате услуг с его стороны отсутствует.

Ответчик, третье лицо – Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, материалов дела следует, что 19.10.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 32/14-4450 с просьбой оценить стоимость услуг по проведению экспертизы ресурсов, изделий и оборудования, находящихся на объектах строительства Камчатского края, с приложением технического задания и перечня позиций, подлежащих экспертизе.

27.10.2017, 08.11.2017 истец направил ответчику рассчитанную стоимость работ по проведению вышеназванной экспертизы.

22.11.2017 от ответчика поступило подтверждение об отсутствии оснований, препятствующих проведению экспертизы.

В ответ на запрос ответчика № 32/20-5058 от 22.11.2017 истцом направлен расчет стоимости экспертизы, который составил 488 800 рублей.

27.11.2017 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 1618187375012554164000000/614 от 27.11.2017 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению комплексной экспертизы по определению количественных и качественных характеристик, комплектности, соответствия требованиям проектной (рабочей) и технической документации, стоимости материальных ресурсов, изделий и оборудования, закупленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» в соответствии с условиями и объектом, которые указаны в Техническом задании (приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательство произвести своевременную оплату услуг согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора результат выполнения работ по Договору оформляется изготовлением Акта экспертизы в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в единственном на USB-флеш-накопителе согласно Техническому заданию.

В силу п. 2.3.4 Договора по окончании оказания запрошенных услуг в течении 7 рабочих дней исполнитель выдает заказчику счет и подписанный итоговый акт о выполнении исполнителем договорных обязательств по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

Оплата выполненных работ по договору составляет 488 800 рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора).

Расчет по Договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней после принятия результатов экспертизы Государственным заказчиком - Федерального казенного предприятия «Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа» (п. 3.3 Договора). Датой оплаты является дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик вправе в исключительных случаях осуществлять оплату за поставленную продукцию, в соответствии с п. «з» ст. 8.3 Федерального закона Российской Федерации № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе».

Срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определен в течение 45 рабочих дней после окончания осмотра объекта экспертизы. Началом выполнения работ считается день подписания договора (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

По завершении выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, исполнитель передает заказчику оригинальные экземпляры документации, указанные в Техническом задании, подписанные исполнителем и заверенные печатью исполнителя, итоговый акт о выполнении исполнителем договорных обязательств в 2-х экземплярах. Передача результата выполненных работ, предусмотренных п. 1.1. Договора осуществляется в сроки, указанные в п. 4.1 Договора (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.2 Договора заказчик обязан рассмотреть полученную от исполнителя экспертную документацию и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить экземпляр Государственному заказчику. По принятию результатов экспертизы Государственным заказчиком, заказчик сообщает исполнителю о принятии   результата   выполненных   работ   с   одновременным подписанием итогового акта о выполнении исполнителем договорных обязательств и заверением печатью организации, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя.

В силу п. 5.3 Договора в случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком итогового акта о выполнении исполнителем договорных обязательств, отсутствия мотивированного отказа от его подписания, итоговый акт о выполнении исполнителем договорных обязательств считается подписанным.

В случае предъявления письменного требования, указанного в п. 5.2. Договора, исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования (п. 5.4 Договора).

21.03.2018 заказчиком был получен акт экспертизы № 020-01-00010 от 15.03.2018 в четырех экземплярах на бумажном носителе и в единственном экземпляре на USB-флеш-накопителе в соответствии с Техническим заданием.

09.04.2018 ответчиком в адрес истца были направлены замечания от 21.03.2018 исх. № 020.01-/13/256 по предоставленным актам экспертизы.

12.04.2018 (исх. № 020.26-15/365) истцом были направлены в адрес ответчика возражения на замечания с просьбой оплатить услуги. Ответ ответчика на возражения по замечаниям в адрес истца не поступал.

Согласно письму Государственного заказчика, направленному в адрес ответчика от 22.06.2018, результаты экспертизы рассмотрены и приняты в работу. 

Спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также уточненная сумма начисленных на данную сумму основного долга процентов ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом Государственного заказчика от 22.06.2018, с учетом возражений истца на замечания ответчика по результатам проведения экспертизы, при отсутствии ответа ответчика на данные возражения, подтверждается то обстоятельство, что во исполнение условий Договора услуги по проведению комплексной экспертизы были выполнены истцом в полном объеме, в соответствии с требованиями технического задания.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий Договора, в том числе доказательства неисполнения истцом обязанности по проведению комплексной экспертизы в полном объеме, доказательства заявления ответчиком, государственным заказчиком мотивированных, обоснованных возражений против надлежащего качества, объема оказания услуг по договору, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.3 Договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно Договору услуг по проведению комплексной экспертизы в сумме 488 800 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно Договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 20.04.2018 по 13.03.2019.

Уточненный расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу Союза «Приморская торгово-промышленная палата» 534 973 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, в том числе 488 800 рублей основного долга, 32 742 рубля 90 копеек процентов, 13 431 рубль расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.