АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

Дело №

А56-27686/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                          Яковлева А.Э.,

при участии от открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ударник» ФИО1 (доверенность от 07.08.2023), от акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ФИО2  (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 09.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-27686/2019 (з.3/пересм),  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ударник», адрес: 188850, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Победа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением 10.07.2020 по заявлению кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк),  в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство сельскохозяйственного предприятия».

Решением от 21.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение от 21.09.2021 отменено, в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 постановление от 26.01.2022 оставлено без изменения.

Определением от 15.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Банка о признании незаконным решения собрания кредиторов от 29.07.2021 по второму вопросу повестки дня «О введении внешнего управления на срок 18 месяцев в отношении ОАО «Птицефабрика Ударник» и обращении в суд с соответствующим ходатайством».

В суд 16.12.2022 поступило заявление Банка о пересмотре определения от 15.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании незаконным решения собрания кредиторов от 29.07.2021 по второму вопросу повестки дня «О введении внешнего управления на срок 18 месяцев в отношении ОАО «Птицефабрика Ударник» и обращении в суд с соответствующим ходатайством».

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 24.04.2023 и постановление от 10.07.2023, отменить определение от 15.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов являются необоснованными, поскольку исключение голосов кредитора открытого акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» (далее - Завод) в связи с исключением требования последнего из реестра требований кредиторов должника влечет изменение распределения голосов по вопросу о выборе следующей процедуры банкротства Общества.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  должника  против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 29.07.2021 проведено первое собрание кредиторов Общества, на котором по второму вопросу повестки дня принято следующее решение: «Принять решение о введении внешнего управления на срок 18 месяцев и об обращении в суд с соответствующим ходатайством».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 29.07.2021, воля собрания кредиторов по указанному вопросу была сформирована двумя кредиторами - Заводом и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ВТБ Факторинг», доля голосов которых в реестре составила 50,97% (стр. 14 протокола собрания).

Банк обратился в суд заявлением о признании решения собрания кредиторов по указанному вопросу недействительным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по обособленному спору А56-27686/2019/з.3 отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.07.2021 по второму вопросу повестки дня.

Как следует из реестра требований кредиторов от 29.07.2021, на дату первого собрания кредиторов 29.07.2022 в реестр были включены требования двенадцати кредиторов.

Всего в реестр включены требования тринадцати кредиторов на сумму                        2 290 572 338,16 руб. (в части 1 раздела 3 реестра - 664 658 700 руб., в части 2 раздела 3 реестра - 1 625 913 638,16 руб.).

Из протокола первого собрания кредиторов от 29.07.2021 следует, что на собрании присутствовали представители четырех кредиторов, в том числе Завода, доля которого в реестре составила 40,34%.

По вопросу 2 повестки дня положительно проголосовали представители двух кредиторов с общим количеством голосов в реестре 50,97% (ООО «ВТБ Факторинг» 10,63% или 243 664 062,56 руб., и Завод - 40,34% или                              924 105 631,85 руб.).

Впоследствии определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 по настоящему делу в части включения в реестр 645 635 626 руб. вексельной задолженности перед Заводом, в отмененной части в удовлетворении заявления Завода отказано.

Полагая, что решение на первом собрании кредиторов принято за счет голосов лица, не имеющего права на голосование и указанное обстоятельство является существенным для определения следующей процедуры банкротства Общества, Банк обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды обоснованно заключили, что в силу специфики длящихся во времени процедур банкротства отмена судебного акта по требованию одного из кредиторов и связанное с этим изменение соотношения голосов конкурсных кредиторов не могут быть признаны новыми обстоятельствами для целей пересмотра судебного акта об оспаривании решений собрания кредиторов.

Каждая следующая процедура банкротства должника утверждается судом.

Судами принято во внимание, что кредиторы Общества Банк и ООО «СБК Гранд» настаивали на признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, указывали на отсутствие оснований для введения внешнего управления. 

Решением от 21.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу отменено в части. В отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу                           № А56-27686/2019/собр.1 была уже дана оценка доводам Банка об изменении распределения процентов голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве должника в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определения от 10.10.2022 № 307-ЭС22-10844(2) по делу № А56-27686/2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-27686/2019 (з.3/пересм) оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев