АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-30098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петункиной Ольги Юрьевны на решение от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)                             и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу                             № А45-30098/2017 по иску индивидуального предпринимателя Петункиной Ольги Юрьевны (ОГРНИП 317784700224768) к Министерству транспорта                   и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406636090,                              ОГРН 1105476028866), обществу с ограниченной ответственностью                    «БП-Транзит» (630128, Новосибирская область, город Новосибирск,                    улица Демакова, 23/5, офис 311, ИНН 5408222577, ОГРН 1035403657233)                  о признании недействительными конкурса на право заключения договора               об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам                         по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок       № 3-УОПП/2017 и договора от 27.11.2017 № П17/11/27-1 об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АкадемЛайн». 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Петункина Ольга Юрьевна (далее - ИП Петункина О.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ), к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство, Минтранс), обществу                            с ограниченной ответственностью «БП-Транзит» (далее - ООО                            «БП-Транзит») о признании недействительными результатов открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе                  от 16.11.2017 № 3, далее – протокол № 3) на право заключения договора                  об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам                        по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок   признании недействительным договора об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории Новосибирской области, регистрационный номер от 27.11.2017 П17/11/27-1 (далее – договор), заключенный Министерством и ООО «БП-Транзит».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «АкадемЛайн» (далее - ООО «АкадемЛайн»).

Решением от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.                        С ИП Петункиной О.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение                                 и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                        «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона                        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), постановления Правительства Новосибирской области от 15.02.2017 № 57  «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом                           по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Новосибирской области» (далее – постановление Правительства НСО № 57), постановления Правительства Новосибирской области от 24.02.2014 № 83-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Обеспечение доступности услуг общественного пассажирского транспорта, в том числе Новосибирским метрополитеном, для населения Новосибирской области на 2014-2021 года» (далее – постановление Правительства НСО               № 83-п), Закона Новосибирской области от 05.05.2016 № 55-03                                 «Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» (далее – Закон НСО                              № 55-03), положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Новосибирской области от 19.10.2015 № 382-п (далее – положение о Министерстве), приказа Минтранса от 06.10.2016 № 189                      «Об утверждении порядка проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Новосибирской области (далее - приказ Минтранса от 06.10.2016 № 189); деятельность Минтранса по заключению государственных контрактов                          на перевозку должна осуществляется в рамках Закона № 44-ФЗ; вывод судов о том, что регулярные перевозки должны осуществляться в порядке, утвержденном приказом Минтранса от 18.10.2013 № 196 «Об утверждении положения о конкурсе на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения на территории Новосибирской области» (далее - приказом Минтранса от 18.10.2013 № 196), ошибочен; возможность неоднократного заключения договора перевозки, продления срока его действия не предусмотрена действующим законодательством, противоречит антимонопольному законодательству; Минтранс, не допуская мелких перевозчиков к участию в конкурсе, нарушил принцип равенства участников гражданских отношений и ущемил права представителей малого и среднего бизнеса.

Минтранс в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО «БП-Транзит»                     на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи                         с отсутствием доказательств его направления ООО «АкадемЛайн»                            и не подлежит возврату его подателю, поскольку поступил в суд                                  в электронном виде.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Минтранс является уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения (пункт 1 положения о Министерстве).

Министерством 13.09.2017 утверждена конкурсная документация                     на проведение открытого конкурса на право заключения договора                               об организации пассажирских перевозок по регулируемым маршрутам (извещение № 3-УОПП/2017), извещение и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте Министерства http://www.mintrans.nso.ru.

Предметом конкурса является право на заключение договора                              об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам                              по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярных перевозок                на территории Новосибирской области (лот № 1 маршрут № 139 «Цветной проезд» (г. Новосибирск) - ГНЦВБ «Вектор» (р.п. Кольцово).

В решении от 05.10.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО) дана оценка правомерности проведения конкурса, соответствия конкурсной документации и действий Минтранса, связанных с организацией проведения конкурса, нормативным правовым актам, а жалоба заявителя признана необоснованной.

В протоколе № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе отражено, что проведение конкурса приостанавливалось и продлевалось                     до рассмотрения УФАС по НСО жалобы ИП Петункиной О.Ю., извещение                о возобновлении конкурса размещено на официальном сайте Минтранса 06.10.2017.

В результате вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлено, что поступили заявки от ООО «АкадемЛайн» и ООО                       «БП-Транзит».

Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие                  в конкурсе от 16.11.2017 № 3-УОПП/2017 победителем признано ООО «АкадемЛайн», которое договор не подписало. В связи с чем данный договор от 27.11.2017 заключен с ООО «БП-Транзит» на основании пунктов 13.2                       и 13.4 конкурсной документации.

Предприниматель полагая, что Минтранс в нарушение закона выставил указанный маршрут на конкурс, чем нарушил ее права, обратилась                               в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отсутствуют нарушенные имущественные права и интересы истца, которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как ИП                                         Петункина О.Ю. заявку на участие в конкурсе не подавала и участия в нем                                не принимала, а, следовательно, заинтересованным лицом по настоящему делу не является.

Также суд первой инстанции отметил, что согласно пункту 2.6, абзацу пятому пункта 3.2 конкурсной документации, претендент на участие                            в конкурсе должен иметь на момент подачи заявки транспортные средства соответствующего типа на праве собственности, аренды или на ином законном основании, отвечающие установленным требованиям                                   по обеспечению безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок в соответствии с действующими правовыми актами.

Таким образом, участники конкурса могут иметь транспортные средства не только на праве собственности, но и взять их в аренду или в пользование, в том числе безвозмездное, с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Минтранс, проведя конкурс и заключив договор об организации пассажирских перевозок,                     не лишил предпринимателя права дальнейшего планирования участия                       в торгах в 2019 году и подготовке необходимых документов для этого.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 ГК РФ торги, проведенные                    с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными                   в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;     на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных                            с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права                        или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются      и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права                             или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В связи с изложенным, правом на обращение в арбитражный суд с иском                     об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо, а положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                       а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ                           об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71                        и 168 АПК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,                     не установив нарушений проведения Минтрансом конкурса, подачу                           ИП Петункина О.Ю. заявки на участие в конкурсе и ее участие в нем, а также                       а также учитывая недоказанность доводов предпринимателя о том,                               что указанные ею нарушения повлияли на результат конкурса, сделали вывод                     о том, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав                       и законных интересов истца.

Вместе с этим обоснованно отметили, что лицо, не принимавшее участие в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти                                        к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом выводы судов относительно срока действия заключенного договора перевозки с ООО «БП-Транзит» обоснованы, так как основаны                          на системном толковании положений части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, постановления Правительства НСО № 57.

Кроме того, судами в данном случае также не установлено нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также нецелевого использования бюджетных средств в данном случае отсутствуют.

Аргументы заявителя о том, что Минтранс, не допуская мелких перевозчиков к участию в конкурсе, нарушил принцип равенства участников гражданских отношений и ущемил права представителей малого и среднего бизнеса, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены; нарушений прав указанных заявителем лиц принятыми судебными актами            не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемые судебные акты не содержат; заявитель не обосновал, каким образом, обжалуемые судебные акты затрагиваются либо нарушаются права этих лиц.

Довод предпринимателя о том, что деятельность Минтранса                            по заключению государственных контрактов на перевозку должна осуществляется в рамках Закона № 44-ФЗ, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонен.  

Суды указали, что Минтранс в соответствии с графиком проведения закупок для государственных нужд, утвержденным постановлением Правительства НСО № 57-п, в IV квартале 2019 года вынуждено провести закупки по данному маршруту с началом действия государственного контракта с 15.07.2020, и периодом действия три года, с учетом планирования бюджета Новосибирской области на данный срок.

Также суды отметили, что порядок проведения конкурса утвержден приказом Минтранса от 18.10.2013 № 196, который вправе применять этот порядок заключения договоров, в том числе в целях проведения конкурса (часть 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, довод кассатора о неправомерности вывода судов                       о том, порядок проведения конкурса утвержден приказом Минтранса № 196 и в силу части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ Минтранс вправе применять этот порядок заключения договоров, в том числе в целях проведения конкурса, является несостоятельным.

В целом изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, а потому отклоняются судом округа, поскольку не опровергают выводы судов, основаны                              на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может быть признано основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                               и постановление от 27.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30098/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Е.А. Куклева

										Л.В. Туленкова