АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № F57-21490/2024

город Саратов

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению "OUTFIT7 Limited" ("Аутфит7  Лимитед") Великобритания, Лондон, Англия, Фенчерч Стрит, Саквил Хаус, 1 этаж 143-149,  регистрационный номер 08725441,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 410008, 

<

...>, кВ.90)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о замене взыскателя - "OUTFIT7 Limited"  (номер компании 08725441) его правопреемником – ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще  У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось "OUTFIT7 Limited" с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором  заявитель просит:  

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353.  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину  за рассмотрение иска в размере 2000 руб.  

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение  сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по  приобретению контрафактного товара в размере 460 руб.  

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате  почтовых услуг в размере 160,8 руб.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых  заявитель просит суд:  

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353.  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину  за рассмотрение иска в размере 2000 руб.  

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение  сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по  приобретению контрафактного товара в размере 460 руб.  

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате  почтовых услуг в размере 160,8 руб.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что «OUTFIT 7 LIMITED» (истец) является  правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству по  свидетельству № 1111353, дата регистрации 08.09.2011, в отношении 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21,  24, 25, 27, 28, 41, 42 классов МКТУ, срок действия до 08.09.2031.  

Согласно заявлению истца, 23.07.2021 в магазине, расположенном в ТД «Родина» по  адресу: 

<

...>, ответчик реализовал контрафактный товар -  игрушка интерактивный пластиковый кот в картонной упаковке, относящийся к 28 классу  МКТУ.  

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 23.07.2021 на  сумму 460 руб.  

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей  12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к  доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и  киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора  розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  

соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара  фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора  покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу  продавцом чека), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить  идентичность чеков и товаров, запечатленных на видеозаписи, с чеками, представленными в  материалы дела.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушение ответчиком прав истцов.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела реализацию спорных товаров не оспаривал. 

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара,  представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.  

Исследовав представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим кодексом.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы.  

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до  степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не  только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Принадлежность компании исключительных прав на товарные знаки по международной  регистрации, в том числе изобразительного товарного знака в виде рисованного кота в цвете  (по свидетельству № 1111353), словесного товарного знака "Talking Tom" (по свидетельству N  1111360), зарегистрированные в отношении товаров 28-го класса Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая игрушки, плюшевые,  мягкие игрушки), подтверждается соответствующей регистрационной записью.  

В соответствии с копиями сертификатов регистрации товарных знаков защита  интеллектуальных прав правообладателя: компании АУТФИТ 7 Лимитед Лимассол, Кипр,  осуществляется, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего такие  товары, как " куклы – герои компьютерных игр, электронные игрушки, а именно игровое  устройство управления для компьютерных игр, игрушки с электронной записью,  воспроизведением, искажением или управлением голосом и звуками".  

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительное право на которые  принадлежит истцу, с реализованным ответчиком товаром, установлено их визуальное  сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и  тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает. Существенных отличий  между спорным товаром и лицензионным товаром нет. В связи с этим, суд приходит к  выводу, что размещенное на спорном товаре и упаковке изображение сходно до степени  смешения с товарными знаками истца.  

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом  порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не  следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.  

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что в торговой точке по  адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализован контрафактный товар - игрушка интерактивный пластиковый кот в  картонной упаковке.  

Установив наличие у истца авторского права на спорный персонаж исключительного  права на использование зарегистрированного товарного знака, факт незаконного  использования товарного знака ответчиком в форме реализации спорной игрушки,  

обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение каждого  из указанных прав отдельно в размерах, заявленных компанией не установлено.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца.  

Как разъяснено в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с рассмотрением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных  знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на  каждый товарный знак.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за  использование без его согласия товарного знака.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права  правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000  руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании  компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен  представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе  оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если  ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые  требования подлежат удовлетворению полностью.  

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на  основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей  ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  

допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации (абзац 5 пункта 64 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).  

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость  применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения  Верховного СудаРоссийской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, от 17.05.2019 №  305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819,  постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу № А41-44532/2021,  от 04.05.2022 по делу № А40-146572/2021 и от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021).  

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При  возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения  (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами  и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Ответчик не представил допустимых и относимых доказательств для снижения  размера компенсации. Таким образом, ответчиком размер компенсации не опровергнут.  

Истец требует взыскания компенсации в размере 10000 руб. Суд находит такой размер  справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 2 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в  размере 460 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 160,8 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди  прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы на проведение экспертизы и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 391 от 16.07.2024 на сумму  2000 руб.  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом  представлен товарный чек от 23.07.2021 на сумму 460 руб., в подтверждение почтовых  расходов представлены почтовые квитанции (направление претензии) и (направление иска).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства,  подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене взыскателя - "OUTFIT7 Limited" (номер компании 08725441) его  правопреемником – ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

В обоснование заявления о процессуальной замене истца представлены копии  договора уступки требования № 190824/07-О7 от 19.08.2024, Приложение № 1 к договору  уступки требования № 190824/07-О7 от 19.08.2024, уведомления об уступке права требования  к Ответчику.  

Согласно представленным доказательствам, 19.08.2024 г. между "OUTFIT7 Limited"  (номер компании 08725441) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и  Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО3, действующего на основании  доверенности от 24.10.2023 (Цедент) и ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), заключен  Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 190824/07-О7 (Далее -  Договор), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию (ИП ФИО2) права  требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании "OUTFIT7 Limited" на  товарные знаки и произведения изобразительного искусства.  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В настоящее время решение должником не исполнено, денежные средства не  выплачены.  

Рассмотрев заявление о замене правопреемника по делу № А57-21490/2024, суд  основывается на следующем.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  

стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса.  

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то  арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной  стадии.  

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных  материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное  правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.  

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В договоре уступки права требования определен его предмет, указано основание  возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам,  существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении  права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.  

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом,  уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.  

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору.  

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в  котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что  правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где  личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену  соответствующей стороны ее правопреемником.  

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что замена стороны в  материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой  соответствующее процессуальное правопреемство.  

Договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382-389  Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия,  предусмотренные для данного вида договоров.  

На основании изложенного, по имеющимся в материалах дела документам судом  установлено, что следует удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.  

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Установить процессуальное правопреемство по делу № А57-21490/2024, заменив  взыскателя с "OUTFIT7 Limited" ("Аутфит7 Лимитед") Великобритания, Лондон, Англия,  Фенчерч Стрит, Саквил Хаус, 1 этаж 143-149, регистрационный номер 08725441,(номер  компании 08725441) на индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 410008, 

<

...>, кВ.90) компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение  

исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353.; судебные  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.;  расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по  приобретению контрафактного товара в размере 460 руб., расходов по оплате почтовых услуг  в размере 160,8 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В.Зуева